2-421/2023

10RS0011-01-2022-015622-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участием прокурора Плоховой Д.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский стоматологический центр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Республиканский стоматологический центр» (далее ГБУЗ РК «РСЦ») о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. Истец отбывает наказание в <данные изъяты>. В мае текущего года на территории учреждения работал мобильный стоматологический кабинет (автобус ПАЗ, оборудованный под стоматологический кабинет) от стоматологии, расположенной на ул.Гоголя г. Петрозаводска (со слов врача). ДД.ММ.ГГГГ врачом-стоматологом, осуществляющим прием осужденных в мобильном стоматологическом кабинете, были осмотрены зубы истца. В ходе осмотра помимо проблемного зуба (<данные изъяты>) врачом были выявлены и другие зубы, требующие лечения. В ходе приема истца была заведена медицинская карта, в которую медицинским работником заносились сведения о ходе приема озвученные врачом, в числе которых сведения о состоянии зубов, вводимого лекарства (обезболивающее), о состоянии больного зуба и его лечении. В тот же день врач начала лечение нижнего зуба. Истцу было сделано обезболивающее (название не известно), применена стоматологическая машина (сверление зуба). После этого врач провела манипуляции стоматологическими инструментами. По окончании приема врач проинформировала истца о том, что истцу поставлены лекарство и временная пломба, которую она снимет через некоторое время, удалит нерв и залечит зуб. На вопрос истца когда это произойдет, врач ответила: «Не переживайте, лекарство специальное, материалы Вам поставлены качественные, когда придет время залечу Вам зуб и начнем лечение других Ваших проблемных зубов». По истечении продолжительного периода времени лечение зуба не продолжилось, что впоследствии привело к его большему разрушению. На сегодняшний день у данного зуба откололась его значительная часть. В связи с этим прием пищи существенно затруднен, жевать на стороне больного зуба практически невозможно, т.к. возникает сильная боль. В основном пищу приходится пережевывать на другой стороне, на которой также имеются зубы, требующие лечения. О наличии проблемных зубов, требующих лечения, на другой стороне, также было отражено в медицинской карте. Истец указывает, что вследствие ненадлежащего оказания (неоказания) ответчиком медицинской помощи истцу причинены (причиняются) нравственные и физические страдания. Из этого вытекают грубые нарушения конституционных прав истца, прав, закрепленных Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья гражданина в РФ». Указанные обстоятельства могут стать причиной утраты стремительно разрушающего зуба, что впоследствии приведет к причинению вреда здоровью, в частности угроза утраты зуба. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб., обязать ответчика выполнить действия по восстановлению зуба либо осуществить протезирование (с установкой импланта) при невозможности восстановления зуба.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, ФИО2

Определениями суда от 27.12.2022 производство по делу по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «РСЦ» о взыскании компенсации морального вреда в части заявленного требования об обязании ГБУЗ РК «РСЦ» выполнить действия по восстановлению зуба либо осуществить протезирование (с установкой импланта) при невозможности восстановления зуба прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, приняты к производству уточнения оснований иска. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500.000 руб.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед», в порядке положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Петрозаводска.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Указал, что по оказанию стоматологической помощи ДД.ММ.ГГГГ у него претензий нет, вред его здоровью причинен тем, что лечение зуба не было продолжено в дальнейшем, что привело к разрушению зуба. Пояснил, что в ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед», Министерство здравоохранения РК, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия с жалобами на ненадлежащее оказание ему стоматологической помощи не обращался.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «РСЦ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях и дополнительных возражениях на иск. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «РСЦ» осуществляло неотложную медицинскую стоматологическую помощь осужденным в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК на мобильном стоматологическом комплексе. Неотложная медицинская стоматологическая помощь оказывалась на основании устной договоренности между фельдшером ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК и ГБУЗ «РСЦ» в связи с имеющимися проблемами по транспортировке осужденных к месту оказания медицинской помощи. Прием пациентов ДД.ММ.ГГГГ вела зубной врач ГБУЗ «РСЦ» ФИО2 В результате осмотра ФИО1 выявлено: <данные изъяты>. Жалобы пациента на боль в области нижней челюсти справа, на наличие <данные изъяты>. Проведено лечение с применением «Метода <данные изъяты>», согласно «Клинических рекомендаций (Протоколов лечения) при диагнозе болезни <данные изъяты>», утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014. Истцу было проведено лечение под проводниковой анестезией осуществлено <данные изъяты>. Даны рекомендации по уходу за полостью рта. Явка на следующий прием через 14 дней. Данные отражены в медицинской карте пациента. Копия мед. карты ФИО1 была предоставлена в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК работникам медицинской части. Также работники медицинской части были проинформированы о необходимости дальнейшего лечения пациента в плановом порядке. Полагает, что ГБУЗ «РСЦ» ФИО1 оказана неотложная медицинская помощь в полном объеме. Лечение <данные изъяты> зуба проведено согласно «Клинических рекомендаций (Протоколов лечения) при диагнозе болезни <данные изъяты>», утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014. Работникам медицинской части ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК передана медицинская документация о проведенном лечении и необходимом плановом лечении ФИО1 Дальнейшее лечение истца должно было осуществлять ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК согласно п. 6 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466. ГБУЗ «РСЦ» 12.05.2022 оказало истцу стоматологическую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС) на cумму <данные изъяты> руб. Стоматологическая помощь оплачена ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед» в полном объеме. Нарушений при оказании медицинской помощи по диагнозу в соответствии с <данные изъяты> не выявлено. Указала, что договор об оказании медицинской помощи между ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК и ГБУЗ «РСЦ» заключен не был. Дальнейшего обращения о необходимости проведения планового лечения истца в адрес ответчика не поступало, соответственно правовых оснований оказывать стоматологические услуги в исправительном учреждении у ГБУЗ «РСЦ» не имелось. Считает, что ГБУЗ «РСЦ» исполнило все обязательства по оказанию неотложной стоматологической помощи истцу при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, учреждение приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 27.12.2022 полагала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК для оказания неотложной стоматологической помощи. С учетом мнения истца было принято решение начать лечение <данные изъяты> зуба. Была проведена анестезия раствором <данные изъяты>. Проведено лечение <данные изъяты> зуба с учетом «Клинических рекомендаций (Протоколов лечения) при диагнозе болезни <данные изъяты> утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014. На зуб поставлена временная пломба <данные изъяты>, продолжение лечения должно было быть в течение 14 дней. Вся информация была доведена до ФИО1 Сотрудники медицинской части сняли копию с медицинской карты ФИО1 В дальнейшем ГБУЗ «РСЦ» в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК для оказания стоматологической помощи не приглашали. Была оказана разовая помощь пациенту.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обращался за медицинской стоматологической помощью однократно ДД.ММ.ГГГГ. Договора, заключенного на оказание осужденным медицинской стоматологической помощи, не имеется. Имелась устная договоренность с ГБУЗ РК «РСЦ» на оказание стоматологической помощи осужденным на территории ФКУ ИК-9 с заездом автобуса, укомплектованным стоматологическим оборудованием. Заявки на оказание неотложной медицинской стоматологической помощи ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Представитель третьего лица ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что экспертизы по случаю оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ РК «РСЦ» ДД.ММ.ГГГГ не проводились, жалобы застрахованного в адрес ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед» не поступали, в выборки для проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи случай не попал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев медицинскую карту стоматологического больного ГБУЗ РК «Республиканский стоматологический центр» № №, медицинскую карту № № на имя ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ) мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Согласно п.п. 3, 9 ч. 5 ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ пациент имеет право на получение консультаций врачей-специалистов и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Исходя из положений п.п. 3, 4, 5 ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. При этом под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Статьей 37 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (ч.ч. 1, 2, 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Частью 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «РСЦ» осуществляло неотложную медицинскую стоматологическую помощь осужденным в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК на мобильном стоматологическом комплексе. Неотложная медицинская стоматологическая помощь оказывалась на основании устной договоренности между фельдшером ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК и ГБУЗ «РСЦ» в связи с имеющимися проблемами по транспортировке осужденных к месту оказания медицинской помощи.

Прием пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вела зубной врач ГБУЗ «РСЦ» ФИО2

Из медицинской карты ГБУЗ РК «РСЦ» № № усматривается, что в результате осмотра ФИО1 выявлено: <данные изъяты>. Жалобы пациента <данные изъяты>. Объективно: <данные изъяты>. Лечение: Под проводниковой анестезией осуществлено <данные изъяты>, <данные изъяты> Временная пломба <данные изъяты>. Явка на следующий прием через 14 дней.

Представитель ответчика ГБУЗ «РСЦ» в ходе рассмотрения дела указала, ДД.ММ.ГГГГ истцу стоматологическая помощь была оказана в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС) на cумму <данные изъяты> руб.

Стоматологическая помощь оплачена ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед» в полном объеме. Нарушений при оказании медицинской помощи по диагнозу в соответствии с МКБ<данные изъяты>) не выявлено.

Из письменных пояснений ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обращался за медицинской стоматологической помощью однократно ДД.ММ.ГГГГ. Договор об оказании медицинской помощи между ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК и ГБУЗ «РСЦ» не заключался. Имелась устная договоренность с ГБУЗ РК «РСЦ» на оказание стоматологической помощи осужденным на территории ФКУ ИК-9 с заездом автобуса, укомплектованным стоматологическим оборудованием. Заявки на оказание неотложной медицинской стоматологической помощи ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Представитель ответчика ГБУЗ «РСЦ» в ходе рассмотрения дела указала, что дальнейшего обращения о необходимости проведения планового лечения истца в адрес ответчика ГБУЗ «РСЦ» от ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК не поступало.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 № 323 ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что состав правонарушения в данном случае должен содержать: наличие противоправных действий (бездействия) со стороны работников ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, виновность действий работников ответчика.

Под противоправными действиями (бездействием) со стороны работников ответчика в данном случае могут пониматься:

- невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.);

- необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболеваний или удлинению сроков лечения.

- заболевания (травмы, ожоги) и осложнения, возникшие в период пребывания пациента в медицинском учреждении по вине медицинских работников, потребовавшие оказание дополнительных медицинских услуг, в том числе: осложнения после медицинских манипуляций, процедур, операций, инструментальных вмешательств, инфузий и т.д., связанные с дефектами их выполнения или недоучетом противопоказаний.

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, доказательств тому, что ФИО1 в результате действий (бездействия) сотрудника ответчика был причинен моральный вред, истец в материалы дела не представил.

Истцу, в ходе судебного разбирательства, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в решениях (определения от 08.04.2010 № 524-О-П, от 18.01.2011 № 47-О-О, от 17.07.2012 № 1352-О), установленный действующим законодательством механизм защиты личных, неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Истец, в ходе судебного разбирательства, также указывал, что по оказанию стоматологической помощи ДД.ММ.ГГГГ у него претензий нет, ему причинен вред здоровью, тем, что лечение зуба не было продолжено в дальнейшем.

Вины в действиях работника ответчика при оказании медицинской помощи истцу не установлено. В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что пациенту ФИО1 некачественно оказаны медицинские услуги, не представлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, разъяснения вышестоящих судебных инстанций, обстоятельства дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца нельзя признать обоснованными, ввиду недоказанности самого факта причинения вреда личным неимущественным правам истца либо охраняемым законом нематериальным благам.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий должностного лица ГБУЗ «РСЦ», причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика, его должностных лиц, и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Медицинская документация истца свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено лечение с применением «Метода <данные изъяты>», согласно «Клинических рекомендаций (Протоколов лечения) при диагнозе болезни пульпы зуба», утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив все доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в действиях лечебного учреждения не установлено виновных действий (бездействия), которые можно было расценить как некачественное оказание медицинских услуг, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд учитывает, что организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 Порядка).

В силу п. 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Таким образом, ФСИН России как федеральный орган государственной власти осуществляет, в том числе, медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения через свои территориальные органы и медицинские учреждения, чьи действия истец в настоящем иске не оспаривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский стоматологический центр» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18.01.2023.