Дело №1-122/2023
УИД: 32RS0032-01-2023-000567-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Унечского района Брянской области Лопатина Н.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Шука П.С., представившего удостоверение №481 от 15 сентября 2008 года и ордер №095446 от 30 августа 2023 года,
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в даче взятки через посредника в сумме 20000 рублей, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, являясь инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколам проведения медико-социальной экспертиза в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (Бюро № – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»), находясь по адресу: <адрес>, достиг договоренности с ранее знакомой Свидетель №2 о передаче последней в его интересах руководителю-врачу по медико-социальной экспертизе Бюро № – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Свидетель №1, являющейся знакомой последней, взятки в сумме 20000 рублей за выполнение последней действий, гарантировавших продление ранее назначенной ФИО2 группы инвалидности, а также общее покровительство.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту ФИО2, являясь инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ согласно Протоколам проведения медико-социальной экспертиза в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (Бюро № – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ №.16.32/2018, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.32/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №.16.32/2020, отДД.ММ.ГГГГ №.16.32/2021, от ДД.ММ.ГГГГ №.16.32/2022, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, заведомо зная, что Свидетель №1 является руководителем-врачом по медико-социальной экспертизе Бюро № – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, перевел с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», находившегося в его пользовании, на банковский счет № открытый на имя Свидетель №2, выступающей в качестве посредника, деньги в сумме 20000 рублей, являющиеся взяткой Свидетель №1 за совершение последней в его пользу действий, входящих в служебные полномочия Я., а именно за способствование последней в силу своего должностного положения принятию решения о продлении ФИО2 № группы инвалидности, а также общее покровительство.
После этого Свидетель №2, выступая в качестве посредника, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, со своего вышеуказанного банковского счета перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, деньги в сумме 20000 рублей, являющиеся взяткой ФИО2 руководителю-врачу по медико-социальной экспертизе Я. за совершение в его пользу действий, входящих в служебные полномочия Свидетель №1, а именно за способствование последней в силу своего должностного положения принятию решения о продлении ФИО12.И. 3 группы инвалидности, а также общее покровительство.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ направлено прокурором на рассмотрение в Унечский районный суд Брянской области.
16 августа 2023 года данное дело назначено к рассмотрению.
В судебном заседании государственным обвинителем Лопатиным Н.М. заявлено ходатайство о направлении данного дела по подсудности мировому судье Унечского судебного района, исходя из положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
Подсудимый ФИО2 полагал разрешение ходатайства государственного обвинителя на усмотрение суда.
Защитник адвокат Шук П.С., исходя из положений Конституции РФ и норм УПК, считал, что уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.
Суд, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичное требование закреплено и в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, согласно которой подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о ряде преступлений, указанных в данной статье, подсудны мировому судье.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УПК.
Санкцией ч.1 ст. 291 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 291 УК РФ, не указаны в перечне дел, исключенных из подсудности мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст.31 УПК РФ.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ, не подсудно Унечскому районному суду Брянской области, подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Вместе с тем, данное уголовное дело нечским районным судом принято к производству, по нему начато судебное разбирательство.
Частью 3 ст. 34 УПК РФ определено, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
По данному делу разрешается вопрос о передаче дела по подсудности в суд нижестоящего уровня.
Закон не регулирует вопрос о передаче по подсудности уголовного дела из вышестоящего суда, однако и не содержит такого запрета.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу не приняты промежуточные решения с оценкой юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье, поскольку это требование вытекает из положений ч. 3 ст. 8 УПК и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о праве лица на рассмотрение его уголовного дела тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, данное уголовное дело необходимо направить на мировому судье судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34, 256 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ :
Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ по подсудности, а именно мировому судье судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.И. Клименко