УИД:

КОПИЯ Дело № 2а-1148/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в котором просило суд признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № и невозврате исполнительного листа № ., об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № . и исполнительный лист№ ФС ., в случае утраты исполнительного листа № ФС обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному листу № выданному Таганским районным судом Города Москвы от

. исполнительное производство № в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № . по делу № было окончено судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Постановлением от удовлетворено заявление о возврате исполнительного документа взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС».

Не получив исполнительный документ, административный истец направил начальнику Рутовского ГОСП жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением Обществу отказано в удовлетворении жалобы, в котором указано, что исполнительный документ направлен взыскателю, однако до настоящего времени исполнительный лист № к административному истцу не поступил.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, регламентируемые положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился с настоящим иском.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Административные ответчики - врио начальника отделения- старший судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, в дело представили копии материалов исполнительного производства № №

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представлено.

Заинтересованное лица ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и исполнительного производства, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 46 Федерального закона указаны приведены случаи, при наступлении которых взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

1) утратил силу;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства №-, а также сводке по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа . выданного Таганским районным судом г. Москвы по делу № было возбуждено исполнительное производство №-, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АКБ «Металлургический инвестиционный банк», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 870240,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ., на основании определения Таганского районного суда г. Москвы от . произведена замена взыскателя по исполнительному производству т с АКБ «Металлургический инвестиционный банк на ООО ЮФ «НЕРИС».

Поскольку в течение 1070 дней осуществления исполнительного производства №- судебными приставами-исполнителями Реутовского ГОСП установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден начальником-отделения-старшим судебным приставом Реутовского ГОСП ФИО1

Также, . судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от . в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № . по делу № и возвращении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителям ФИО2 от удовлетворено заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о возврате исполнительного документа.

Не получив исполнительный документ, административный истец направил на имя руководителя Реутовского ГОСП жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2

вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что исполнительный документ направлен взыскателю.

Как следует из представленных суду Реутовским ГОСП документов, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Таганский районный суд г. Москвы направлено обращение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1056/2018, вступившему в законную силу предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ1 в размере: 870240,51 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО ЮФ «НЕРИС».

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства и оказывая в их удовлетворении суд исходит из того, что по сведениям ГУФССП по Московской области ФИО1 уволен с государственной службы в связи с расторжением служебного контракта с ГУФССП по Московской области.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССР России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № о невозврате исполнительного листа № ФС а также о возложении на судебного пристава обязанности направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № . и исполнительного листа№

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу

Судья: Секретарь: