Мировой судья – Заводовская Е.Н. I инстанция № 5-382/2023
Материал № 12-233/2023 УИД № 58MS0019-01-2023-001005-51
РЕШЕНИЕ
8 сентября 2023 г. г. Пенза
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В.,
с участием защитника ФИО1 Куликова А.В., действующего на основании доверенности от 26 мая 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 апреля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она уведомлена не была, копия протокола ей также не направлялась. В учетной записи портала Госуслуги она увидела уведомление о составлении протокола, однако электронные образы документов подписаны электронной цифровой подписью не были, а потому полагает, что не могут считаться направленными.
Защитник ФИО1 Куликов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
К обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ относится, в том числе, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа; факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 26 октября 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 5).
Правонарушение было зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 26 октября 2022 г. (л.д. 9).
Следовательно, в соответствии с положениями ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление, вынесенное должностным лицом в отношении ФИО1, вступило в законную силу по истечении десяти суток после получения копии постановления, то есть 6 ноября 2022 г.
Административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплачен.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2023 г. (л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении № от 26 октября 2022 г. (л.д. 5); копией извещения о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ № № от 18 января 2023 г. (л.д. 6); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающее получение постановления по делу об административном правонарушении № 26 октября 2022 г. (л.д. 9); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающее получение 25 января 2023 г. извещения о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ № № от 18 января 2023 г. (л.д. 10); сведениями об оплате штрафов (л.д. 11); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2023 г., возбужденного в отношении ФИО1, на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 26 октября 2022 г.; копией постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства от 27 января 2023 г., в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности № от 26 октября 2022 г. она не получала, а также не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
В частности согласно копии паспорта ФИО1 с 17 марта 1988 г. она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Постановление № от 26 октября 2022 г. и извещение № № от 18 января 2023 г. о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлены электронным письмом в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами:
- № подтверждается получение ФИО1 26 октября 2022 г. постановления по делу об административном правонарушении № от 26 октября 2022 г.,
- № подтверждается получение ФИО1 25 января 2023 г. извещения о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ № И00002523 от 18 января 2023 г.
Указанное также подтверждается представленными защитником скриншотами страницы на портале Госуслуги ФИО1 о получении как постановления о привлечении к административной ответственности, так и извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи – электронный документ или документ на бумажном носителе, выданный удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.
Доказательствами имеющимися в материалах дела не подтверждается обстоятельство того, что извещение не было подписано электронной цифровой подписью, поскольку просмотренная в судебном заседании учетная запись ФИО1 и имеющееся в материалах дела извещение имеет сведения о его подписании электронной цифровой подписью заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5, о чем свидетельствует наличие соответствующего сертиифката.
Вопреки доводам защитника отсутствие возможности проверить электронную подпись путем нажатия на специальную кнопку не является доказательством того, что документ не подписан электронной цифровой подписью.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в ее отсутствие, при наличии сведений о ее надлежащем извещении. Составление протокола почти на 7 часов позднее назначенного времени (извещение на 10 часов 2 марта 2023 г., протокол составлен в 16 часов 53 минуты 2 марта 2023 г.), к которому ФИО1 не явилась, о нарушениях при составлении протокола не свидетельствует. При надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола он был составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену, по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Не подлежит изменению и назначенная за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст. 20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Е.В. Шмонина