УИД 86RS0014-01-2025-001064-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре судебного заседания Колосовской Н.С.,

с участием

заместителя прокурора г.Урая Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а – 688/2025 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Административный истец отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) обратился в суд с указанным заявлением, просил продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, установленного по решению Тобольского городского суда Тюменской области от 25.08.2022 на три месяца с сохранением ранее установленных ограничений, обосновав тем, что ФИО1 за текущий год была привлечена к административной ответственности семь раз за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, согласно бытовой характеристике на профилактические беседы реагирует, но должных вывод для себя не делает, в связи с чем административный истец полагает, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле со стороны правоохранительных органов.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, административный иск получила, возражений и письменных объяснений не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Признавая обязательной явку лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, в силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) суд возложил на орган внутренних дел обязанность обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание. Явка не была обеспечена.

В связи с изложенным, учитывая наличие достаточных доказательств, исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд рассмотрел дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика.

Исследовав доводы административного иска в судебном заседании, заключение заместителя прокурора г.Урая Дубенкина А.Ю., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

Статьёй 7 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 2 ст. 5 указанного Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО1 (на момент осуждения ФИО2) О.В. осуждена 13 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, из мест лишения свободы освобождена по отбытию срока наказания 05.10.2022, что следует из справки об освобождении, сведений о судимости (л.д. 11-14, 15), а также из решения Тобольского городского суда Тюменской области от 25 августа 2022 года, на основании которого с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19.10.2022 (л.д. 18-19) ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений:

- запрет покидать свое место жительства или места пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства: г. Урай, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязать являться один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14.12.2022 ФИО1 поставлена на профилактический учёт в ОУУПиПДН ОМВД России по г. Ураю.

Приобщёнными в материалы дела копиями постановлений ОМВД России по г.Ураю достоверно подтверждается, что в течение одного года ФИО1 на основании пяти постановлений № 2930, 2931, 2932, 2934, 2933 от 28.10.2024 была признана виновной в совершении пяти административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) (л.д. 22-26). Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района от 12.12.2024 ФИО1 была признана виновной в совершении двух административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). (л.д. 27-29, 30-32).

Исходя из бытовой характеристики, составленной 18.06.2025 участковым уполномоченным ОМВД России по г. Ураю, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, с ней за неоднократное привлечение к административной ответственности проводятся профилактические беседы, однако должных выводов она для себя не делает.

Между тем, суд пришёл к убеждению, что отсутствуют основания для продления ФИО1 срока административного надзора, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 15, п. «в» ч. 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района от 13 апреля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении трёх лет со дня освобождения из мест лишения свободы, то есть 5 октября 2025 года.

Таким образом, продлить срок административного надзора за пределами 5 октября 2025 года невозможно, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Г.К. Орлова