73RS0003-01-2025-002947-88

Дело № 2-1330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Планета жизни» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» (далее – ООО «Сфера ЖКХ»), обществу с ограниченной ответственностью «Планета жизни» (далее – ООО «Планета жизни») о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты № в коммунальной квартире, расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Сфера ЖКХ», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Планета жизни».

С весны 2024 года с начала таяния осадков и по настоящее время принадлежащее истцу жилое помещение проливает в результате разгерметизации кровли дома.

Акты о проливах не составлялись.

Истец неоднократно обращался в ООО «Сфера ЖКХ» с заявлением о приведении кровли в надлежащее состояние, а также выполнении ремонтных работ по устранению последствий проливов, однако работы выполнены не были.

Для определения стоимости ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений в квартире истица обратилась в ООО «Эксперт-Сервис», согласно экспертному исследованию которого стоимость восстановительного ремонта в комнате составляет 208 098 руб. 42 коп.

Истец обратился с претензиями в адрес ООО «Сфера ЖКХ» и ООО «Планета жизни» о возмещении материального ущерба и расходов в общем размере 232 500 руб.

ООО «Сфера ЖКХ» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию сообщило, что общество не обслуживает и не управляет многоквартирным домом, на основании решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области указанный дом перешел в управление ООО «Планета жизни».

Уточнив исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 88 227 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., почтовые расходы 802 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления в полном объеме, а также согласилась с заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Пояснила, что в ходе проведения осмотра жилого помещения в рамках проведении судебной экспертизы ООО «Сфера ЖКХ» было предложено заключить мировое соглашение, однако истец не согласился. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сфера ЖКХ», к которому истец обращался с требованием о проведении ремонтных работ по привидению кровли дома над комнатой истца в надлежащее состояние. Указала, что ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией привело к тому, что истец не может проживать в жилом помещении и привести его в состояние для пригодного к проживанию.

Представитель ООО «Сфера ЖКХ» - ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кровля жилого дома именно над комнатой, принадлежащей истцу, находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем происходят проливы жилого помещения. Поскольку в настоящее время ООО «Сфера ЖКХ» не осуществляет управление многоквартирным домом, на общество не может быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба. В отношении направленных в адрес истца ответов ООО «Сфера ЖКХ» в 2024 году о приведении кровли в надлежащее состояние каких-либо пояснений дать не может. Не отрицал, что в ходе проведения осмотра жилого помещения представителю истца предлагалось заключить мировое соглашение. Указал, что проливы происходят и по настоящее время, в связи с чем причиненный имуществу ущерб не может быть возмещен за счет средств общества. Также просил отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных страданий, в жилом помещении никто не проживает, а целью обращения истца в суд является извлечение прибыли.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 ГК РФ).

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 7 которого установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. Пунктом 1 статьи 14 указанного закона установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Требования, предъявляемые к содержанию общего имущества многоквартирного дома, определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом б пункта 2 раздела 1 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

Согласно положениям пункта 10 Правил общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 18 Правил относит к содержанию общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу пункта 42 Правил управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170.

Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил организация по обслуживанию фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение суток, то есть незамедлительно (Приложение № 2 к Правилам эксплуатации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей (комната №) в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.60).

Распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера ЖКХ» определено управляющей организаций в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до подведения итогов нового конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственники помещений не выбрали способ управления домом, но не более одного года. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123)

Распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета жизни» определено управляющей организаций в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ на один год (л.д. 125)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сфера ЖКХ» с заявлением о приведении кровли в надлежащее состояние, а также выполнении ремонтных работ по устранению последствий проливов, указав, что сначала весны и во время осадков, в квартире имеется множество протечек. В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) управляющей компанией было указано, что кровля крыши дома осмотрена, материалы направлены для составления дефектной ведомости и последующей локальной сметы, после чего локальный сметный расчет будет предложен собственникам многоквартирного дома и после его утверждения работы будут выполнены. Также указано, что ООО «Сфера ЖКХ» не является владельцем специального расчетного счета на цели капительного ремонта жилья и не имеет возможности использовать денежные средства, собранные собственниками многоквартирного дома на данные цели. Для сдвигов сроков капитального ремонта жилья собственникам необходимо обратится в Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «Сфера ЖКХ» с заявлением о проведении работ по восстановлению кровли дома, в ответ на которое был дан аналогичный ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием на то, что общество произведет локальный ремонт кровли над жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на бездействие ООО «Сфера ЖКХ» в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по фактам указанным в обращении была запланирована выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Сфера ЖКХ», однако представитель управляющей компании по месту проведения контрольного мероприятия не явился, в связи с чем общество будет привлечено к административной ответственности и будет назначена повторная проверка, а также разъяснено право на обращение в суд за возмещением материального ущерба, причиненного проливом жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась к ООО «Сфера ЖКХ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного проливом жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера ЖКХ» в ответ на претензию указало, что не обслуживает и не управляет многоквартирным домом, на основании решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области указанный дом перешел в управление ООО «Планета жизни».

В соответствии с ответом на запрос суда Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области многоквартирный <адрес> в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области» включен в первоначальную редакцию региональной программы, в соответствии с которой работы по капитальному ремонту кровли запланированы с 2036 по 2038 годы (л.д. 132).

С целью установления причин пролива, а также стоимости восстановительного ремонта комнаты, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО НЭКЦ «СУДЕКС».

Согласно заключению экспертов АНО НЭКЦ «СУДЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая места дислокации повреждений в исследуемой комнате № в коммунальной квартире, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из результатов осмотра, причиной образования повреждений отделки является проникновение жидкости сверху, а именно с крыши жилого дома. Непосредственно над комнатой № расположена крыша жилого дома, технический этаж с коммуникациями отсутствует. С учетом того, что в момент исследования в комнате отсутствуют влажные следы, а накануне шли дожди, наиболее вероятно, что причина протечки устранена. При осмотре крыши с улицы установлены многочисленные дефекты, а именно разрушение карнизных плит, следы течи по карнизным швам.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в комнате № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие затопления при указанных в исковом заявлении обстоятельствах для приведения помещения в состояние, которое оно имело до затопления составляет 88 227 руб. 78 коп.

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется.

Учитывая выводы судебной экспертизы, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе сведения о том, что ООО «Сфера ЖКХ» указало в ответе на обращение истца о произведении локального ремонта кровли над жилым помещением до 31.10.2024, суд признает установленным факт пролива квартиры истца в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома в период управления ООО «Сфера ЖКХ», соответственно с ООО «Сфера ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом в размере 88 227 руб. 78 коп.

Доводы представителя ООО «Сфера ЖКХ» об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что кровля жилого дома именно над комнатой, принадлежащей истцу, находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем происходят проливы жилого помещения, опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Ссылка ООО «Сфера ЖКХ» на то, что в настоящее время управление домом осуществляет иная организация и проливы от осадков происходят и по настоящее время не могут быть приняты во внимание, поскольку проливы начались весной 2024 года, о чем истец сообщил обществу в августе 2024 года, что сторонами по делу не спаривалось. При этом общество дважды, отвечая на обращения истца, указывало, что работы по приведению кровли в надлежащее состояние будут выполнены, в том числе указало на срок до 31.10.2024. Также представителем общества при осмотре жилого помещения в ходе проведения экспертизы было предложено заключить мировое соглашение. При этом истец к ООО «Планета жизни» с требованием о выполнение ремонта кровли не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сфера ЖКХ», в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Планета жизни» следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя бездействием ООО «Сфера ЖКХ», степень вины ответчика, длительность невыполнения работ по устранению протечек кровли дома, характер нравственных страданий истца в связи с причинением имущественного вреда, невозможность проживания в жилом помещении, а также требования разумности и справедливости, с ООО «Сфера ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных в пользу истца денежных сумм, с ООО «Сфера ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 613 руб. 89 коп. ((88 227 руб. 78 коп. + 25 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных статьей 333 ГК РФ и наличие исключительных обстоятельств, при которых сумма штрафа подлежит снижению, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО1 – ФИО2 и ООО «Эксперт-Сервис» заключен договор №, в соответствии с которым общество обязалось оказать услуги по определению стоимости ущерба, возникшего в результате пролива квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 7500 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7500 руб. были оплачены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого последний взял на себя обязательство оказать услуги по проведению правовой экспертизы, составление правовой позиции, составление досудебной претензии в управляющие компании, составление искового заявления в суд о взыскании материального ущерба, причиненного проливом жилого помещения (п. 1.1 договора). Стоимость оказания услуг составляет 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ, являющийся приложением к договору. Услуги по указанному договору оплачены в размере 17 000 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер спора, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, уточненного искового заявления), продолжительность рассмотрения спора, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и соотношения размера понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы на оказание юридических услуг являются необходимыми, и подлежат взысканию с ООО «Сфера ЖКХ» в размере 17 000 руб.

В соответствии с почтовыми чеками на отправку в адрес ответчиков претензий, копий искового заявления и уточненного искового заявления, истцом затрачено 802 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены к ООО «Сфера ЖКХ», с ООО «Сфера ЖКХ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 802 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований к ООО «Сфер ЖКХ», с ООО «Сфера ЖКХ» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 4000 руб. и 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, всего 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 88 227 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 56 613 руб. 89 коп., расходы на юридические услуги в размере 17 000 руб., расходы за составление досудебного исследования в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 802 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета жизни» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.