Дело № 2а-2476/2025 ~ М-1846/2025

УИД 05RS0021-01-2025-002831-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г.Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, А.а А.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Г.С. Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25 ГитиноМ.ича, ФИО20, ФИО27 Велиюлла оглы, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Администрации ГО «<адрес>», Министерство внутренних дел РД, Правительство РД, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Росимуществу по <адрес> о:

- признании незаконными бездействие ТУ Росимущества в РД, выразившееся в непринятии решения о возможности признании дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и включении жильцов дома (общежития) в федеральную адресную программу (или в действующую региональную программу) переселения граждан из аварийного жилищного фонда,

- обязании ТУ Росимущества в РД принять решение о признании жилого дома (общежития) по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащем сносу,

- обязании ТУ Росимущества в РД принять решение о включений жильцов дома в федеральную адресную программу (или в действующую региональную программу) переселения граждан из аварийного жилищного фонда,

- обязании всех ответчиков принять меры в рамках их компетенции, необходимые для процедуры признания дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и включении жильцов дома (общежития) в федеральную адресную программу (или в действующую региональную программу) переселения граждан из аварийного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административных истцов по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями в обоснование указав, что истцы являются владельцами жилых помещений в многоквартирном доме (общежитии), расположенном по адресу: <адрес>. Дом с кадастровым номером 05:48:000036:419 согласно выписке из ЕГРН является жилым, значится как общежитие и находится в федеральной собственности.

По договорам о предоставлении жилой площади истцам ФИО20 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), А.у А.М. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ( от ДД.ММ.ГГГГ), Г.С.Г. ( от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 ( от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 ( от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО18 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (от 2000 года, ФИО13 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО25 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО26 3.Э. ( от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО27 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 ( от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 ( от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО28 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ) администрацией предоставлена жилая площадь в общежитии, с возложением обязанности содержать жилое помещение и произвести необходимый ремонт.

Актом обследования помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания людей. Согласно указанному акту, физический износ указанного дома составлял 70 %, фундамент и стены дома имели множественные трещины, проседания, вертикальные отклонения, кровельный материал - шифер был непригоден полностью, балки, стропила и обрешетка имели биологические повреждения. Внутреннее инженерное оборудование указанного дома находилось в аварийном состоянии, электропроводка во многих местах была оголена, что создавало угрозу пожарной безопасности объекта. Сантехническое оборудование и трубопроводы пришли в непригодность и не отвечали требованиям санитарных норм. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого были уничтожены чердачное помещение и второй этаж здания, а также частично повреждены помещения первого этажа и имущество жильцов.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ за N? 326 «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах» указанный дом был включен в программу переселения (п.214 приложения к Постановлению). В таблице, в графе «документ, подтверждающий признание МКД аварийным» указан Акт обследования помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Однако позже дом был исключен из программы, в связи с тем, что многоквартирный дом не является муниципальным имуществом ГО «<адрес>», а является федеральным имуществом.

Указанные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения гражданского дела N?2-5215/2015 в Каспийском городском суде. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках дела N?2-5215/2015 суд обязал Правительство РД дополнить перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в рамках программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2015 годах», домостроением, расположенным по адресу: <адрес>, указанное судебное решение в этой части было оставлено судом апелляционной инстанции (однако по сегодняшний день решение суда не исполнено). В настоящее время спорный многоквартирный дом является собственностью Росимущества и находится в оперативном управлений МВД РД.

Жильцы дома ранее неоднократно обращались и в ТУ Росимущества в РД и МВД РД с просьбой оказания содействия в переселении дома, однако на свои обращения истцы получали отписки, то есть конкретно что-либо сделать и помочь жильцам они не желают.

Об этом писалось и в деле, рассмотренном в этом году в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что по причине отсутствия Росимущества при обследовании дома и признании его аварийным, дом таковым быть признан не может.

После этого в марте истцы обратились в адрес ТУ Росимущества в РД и МВД РД с просьбой выехать по указанному адресу, обследовать общежитие и заактивировать состояние общежития и составить все сопутствующие документы, необходимые для расселения граждан из аварийного жилья и включения общежития в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» в ближайшие сроки, ТУ Росимущества в Р Д предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ за N?05/937 о том, что в настоящее время здание общежития находится на балансе МВД по РД, в связи с чем, основания для обследования отсутствуют.

Всю ответственность за указанное общежитие ТУ Росимущества в РД возложило на МВД РД. Тем временем МВД РД на обращения истцов до сих пор не ответило. Таким образом, до настоящего времени собственником данного жилого дома является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в РД.

Действия и решения в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 47, а именно оценка и обследование помещений в целях признания жилых помещений непригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией, созданной собственником помещений, в данном случае ТУ Росимущества по РД, не проводились.

В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 47 собственнику указанного жилого помещения или жилого дома принадлежит право окончательного принятия решения о признании его аварийным и подлежащим сносу.

Отсутствие решения о признании дома аварийным и его переселении, создает угрозу жизни и здоровья всех жильцов данного жилого дома.

Таким образом, указанное бездействие со стороны ТУ Росимущества в РД является незаконным, свидетельствующим об уклонении административного ответчика от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3, А.А.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Г.С.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25 ГитиноМ.ича, ФИО20, ФИО27, ФИО21, ФИО22, ФИО23 надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись право участия в суде своего представителя.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО29 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации ГО «<адрес>».

Представитель Министерства внутренних дел РД в судебном заседании ФИО30 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к МВД по РД.

Представитель Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО31 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к Правительству РД.

Представитель Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД по доверенности ФИО32 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации ГО «<адрес>».

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес>, и соответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и Росимущество по <адрес> надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на исковое заявление не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, при обращений в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, ести разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

В силу п. ч, 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по сворам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают и частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, в также решений организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. споры об осуществлении прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов или организаций, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с м. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела в судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского, судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд переходит к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено, что 21.03.2025г. ТУ Росимущества в <адрес>, рассмотрев обращение жильцов общежития, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу обследования общежития и заактировании его состояния, а также включения в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>», сообщает, что указанное общежитие, ранее находившееся на балансе учебных заведений (ПУ N?30, ПУ N?6, Дагестанский государственный педагогический университет) согласно гл. 9 разд. 4 Жилищного кодекса РФ относится к категории специализированного жилищного фонда, а согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ «жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения».

Жильцы общежития ранее обращались в Каспийский городской суд с иском по вопросу приватизации комнат в общежитии и передачи его в муниципальную собственность.

Решением Каспийского городского суда от 29.12.2005г. по гражданскому делу N?2-40/06г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Более того, в ходе судебных заседаний бывший директор ПУ N?30 ФИО33 пояснил, что помещения в здании общежития были выделены жильцам для временного проживания и без прописки по данному адресу на период работы в ПУ, без согласования с учредителями - Министерством образования РФ, Министерством образования РД и органами по управлению имуществом. В настоящее время здание общежития находится на балансе МВД по РД, в связи с чем, основания для обследования отсутствуют.

24.10.2025г. Росимуществом Дагестана направлено письмо в МВД России, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению, ТУ Росимущество по РД, и ФИО34 из которого следует, что Управление имущества государственной казны Росимущества рассмотрело поступившее в установленном порядке обращение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ N? 3467-ж по вопросу содействия в решений вопроса переселения из аварийного жилья (общежития), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Положением Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствий с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного объекта зарегистрировано право оперативного управления МВД по <адрес>. Уитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» копия обращения ФИО16 направляется в адрес Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России по принадлежности для принятия решения и направления ответа заявителю в установленном порядке.

Министром МВД по РД на имя главы муниципального образования городского округа «<адрес>» 24.04.2020г. направлено письмо из которого следует, что Обращение депутатов городского округа «<адрес>» по вопросу переселения жителей общежития, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрено. В рамках проведения мероприятий по размещению Временных оперативных групп ВОГОиП МВД России в <адрес> с баланса Дагестанского, государственного педагогического университета на баланс МВД по <адрес> были переданы земельный участок, здания я сооружения: расположенные по вышеуказанному адресу, в том числе ветхое, полуразрушенное вследствие пожара здание общежития, где по настоящее время проживет 31 человек гражданского населения. В соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ гола № «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств», органы внутренних дел являются режимными объектами, а проживание гражданского населения на территории режимных объектов противоречат требованиям по их антитеррористической защищенности. При этом, условия проживания граждан в данном общежитии также не соответствуют санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

На основании изложенного, считает возможным передачу общежития на баланс администрации <адрес>, с последующим предоставлением жильцам администрацией жилых помещении по программе «ветхое жилье» и просим ускорить вопрос передач общежития.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения административных истцов послужило бездействие Территориального управления Росимущества в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в РД), выразившееся в непринятии решения о признании многоквартирного дома (общежития) по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а также о включении проживающих в нем граждан в соответствующую программу переселения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание является федеральной собственностью (кадастровый №) и находится в оперативном управлении МВД по <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и письмом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается органом, уполномоченным на осуществление функций по управлению государственным или муниципальным имуществом, на основании заключения межведомственной комиссии, созданной этим органом.

Как следует из материалов дела, в отношении дома по <адрес>, такая комиссия ТУ Росимущества в РД создана не была, обследование в целях, предусмотренных Положением, не проводилось, а соответствующее решение не принималось. При этом обращение жильцов от марта 2025 года было оставлено ТУ Росимущества в РД без надлежащего рассмотрения по существу, со ссылкой на нахождение здания на балансе МВД по РД. Данный ответ, по сути, констатирует непринятие решения по вопросу, входящему в компетенцию ответчика как органа, уполномоченного осуществлять управление федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органов государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 55 Конституции Российской Федерации и статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют защиту жилищных прав граждан. Бездействие уполномоченного органа, выражающееся в уклонении от выполнения установленной законом обязанности по оценке соответствия жилого дома установленным требованиям и принятию решения о его дальнейшей судьбе, нарушает право граждан на безопасные и благоприятные условия проживания, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2017) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд находит требования административных истцов о признании бездействия ТУ Росимущества в РД незаконным – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием бездействия незаконным, в силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе обязать соответствующий орган устранить допущенные нарушения прав и свобод административных истцов. В данном случае устранение нарушения заключается в совершении действий, от которых ТУ Росимущества в РД уклонялось.

Суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о признании дома аварийным, с проведением всех процедур, предусмотренных Положением, включая создание межведомственной комиссии и организацию обследования технического состояния здания с учетом его фактического состояния, подтверждаемого, в том числе, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и информацией о произошедшем пожаре ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части по следующим мотивам:

1. Требование об обязании ТУ Росимущества в РД принять решение о включении жильцов в федеральную или региональную программу переселения не подлежит удовлетворению, поскольку такое включение не является самостоятельным административным решением, а представляет собой правовое последствие признания дома аварийным и подлежащим сносу. Порядок и условия включения в программы переселения регулируются отдельными нормативными актами (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, региональные программы). Суд не может предопределить содержание будущего решения уполномоченного органа по данному вопросу, а вправе лишь обязать его рассмотреть этот вопрос в установленном порядке после выполнения необходимых процедур по оценке состояния дома. Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ о том, что суд не должен подменять собой органы исполнительной власти в решении вопросов, требующих специальных знаний и оценки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

2. Требование об обязании всех ответчиков (Администрации ГО «<адрес>», МВД РД, Правительства РД, Минстроя РД, Росимущества и ФАУГИ) принять меры в рамках их компетенции является избыточным и неконкретным. Обязанность каждого органа определяется его полномочиями в рамках действующего законодательства. Признав бездействие основного ответчика (ТУ Росимущества в РД) незаконным и обязав его совершить необходимые действия, суд восстанавливает нарушенный порядок. Остальные названные лица, как установлено судом, либо не являются собственниками (балансодержателями) спорного объекта, либо их обязанности носят производный характер и возникают после принятия ТУ Росимущества в РД предусмотренного законом решения. Возложение на них судебным решением абстрактной обязанности «принять меры» не соответствует принципу определенности судебного акта, закрепленному в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного. руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, А.а А.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Г.С. Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25 ГитиноМ.ича, ФИО20, ФИО27 Велиюлла оглы, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ТУ Росимущества в РД, выразившееся в непринятии решения о возможности признании дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и включении жильцов дома (общежития) в федеральную адресную программу (или в действующую региональную программу) переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Обязать ТУ Росимущества в РД повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о признании жилого дома (общежития) по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащем сносу.

В удовлетворении исковых требований в части обязания ТУ Росимущества в РД принять решение о признании жилого дома (общежития) по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу, принять решение о включении жильцов дома, в федеральную адресную программу (или в действующую региональную программу) переселения граждан из аварийного жилищного фонда, обязать всех ответчиков принять меры в рамках их компетенции, необходимые для процедуры признания дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и включении жильцов дома (общежития) в федеральную адресную программу (или в действующую региональную программу) переселения граждан из аварийного жилищного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Шуаев Д.А.