РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларевой Е.Л., с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора Ващенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Л.Т.Э. к У.М.Е. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.Э. обратилась в суд с иском к У.М.Е. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, указывая в его обоснование, что вступившим в законную силу приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик У.М.Е. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>, приговор <адрес> областного суда был изменен, увеличен размер компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам <адрес> приговор <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, исключено указание на осуществление ФИО9, ФИО18, ФИО17, ФИО10, ФИО11 криминальной деятельности, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании было установлено, что У.М.Е. в составе организованной группы, из корыстных побуждений в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил предумышленное убийство ее отца ФИО2 в <адрес>, путем нанесения огнестрельного ранения из обреза охотничьего ружья 12 калибра.

При этом за совершение данных преступлений в отношении У.М.Е. началось уголовное преследования только в ДД.ММ.ГГГГ г., приговор вынесен в ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате данного преступления ответчика, ей были причинены неизгладимые моральные страдания, поскольку до этой чудовищной трагедии у истца была дружная и счастливая семья. Отец истца был убит хладнокровно, и бесчеловечно, на тот момент истцу было 11 лет. Как указывает истец, она была подавлена горем, находилась в остром депрессивном состоянии, поскольку отец был для нее очень близким человеком, примером для нее в жизни, ярким и сильным человеком. Таким образом, из-за действий ответчика истец была лишена нормального детства в полной семье, убийство отца не только принесли ей страдания, а также обрекли ее и всю семью - на неполноценную жизнь, в условиях крайних материальных трудностей, поскольку фактически отец обеспечивал всю их семью.

После убийства отца истец каждый день плакала, находилась в крайне подавленном состоянии, это стало психотравмирующим неизгладимым фактором, наложившим отпечаток на ее дальнейшую жизнь. В столь юном возрасте она осталась без отца по вине Ответчика, его действия заставили ее буквально повзрослеть. Действиями Ответчика ей были причинены глубочайшие нравственные страдания, об этой трагедии семьи она не может забыть и сейчас.

В связи с чем, истец просила суд, взыскать с У.М.Е. в ее пользу 2 000000 (два миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца ФИО2

Уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, истец Л.Т.Э., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании пояснила, что действиями ответчика ей причинены неизгладимые моральные страдания, связанные с утратой отца, с которым она находилась в тесной эмоциональной связи. В день убийства отца она находилась дома с матерью, видела, как отец вышел из автомобиля и направлялся домой, но домой так и не дошел, был убит. ФИО2 был очень заботливым, любящим отцом, занимался ее воспитанием, они постоянно вместе проводили время, отдыхали, отец сопровождал ее на внеурочные занятия, она была любимой дочерью, делались с ним своими секретами и переживаниями. Кроме того, отец обеспечивал семью, а мать была домохозяйкой, после его смерти они испытывали финансовые трудности, она как несовершеннолетний ребенок, являясь нетрудоспособной, лишилась материальной поддержки отца, семья осталась без средств к существованию. Смерть отца стала для нее глубокой травмой на всю жизнь, ответчик лишил ее нормального детства в полной семье. Когда проходили судебные разбирательства по уголовному делу, то приходилось снова вспоминать события тех дней, все переживать заново, что было морально тяжело.

Ответчик У.М.Е., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, находится в местах лишения свободы, указал о своем нежелании участвовать в судебном заседании. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований Л.Т.Э. Кроме того, просил обратить внимание, что при рассмотрении уголовного дела с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда обращалась ФИО3, заявлявшая иск в интересах своих детей, в том числе Л.Т.Э. По исковому заявлению ФИО3 с У.М.Е. взыскана компенсация морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, заключение прокурора Ващенко Д.С., полагавшей иск Л.Т.Э. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом суд учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании, приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, У.М.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты>, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в № лет № месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегий по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> областного суда отДД.ММ.ГГГГ в отношенииУ.М.Е.изменен. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано в действиях У.М.Е. в части его осуждения по <данные изъяты> наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений с использованием оружия и боевых припасов. Увеличен размер присужденной к взысканию сУ.М.Е.компенсации морального вреда в пользу: ФИО12до 500 00 (пятисот тысяч) рублей; ФИО13 до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей; ФИО14 до 500 000 (пятисот тысяч) рублей; ФИО15 до 500 000 (пятисот тысяч) рублей; ФИО16 до 500 000 (пятисот тысяч) рублей; ФИО3 до 500 000 (пятисот тысяч) рублей; ФИО17до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, - за вред причиненный смертью его отцаФИО18 и до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, - за вред, причиненный покушением на его ФИО17 убийство. В остальной части этот же приговор в отношении У.М.Е. оставлен без изменения.

Приговором установлено, что У.М.Е. совершил следующие преступления: убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, из корыстных побуждений; покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, из корыстных побуждений.

Преступления были совершены У.М.Е. при следующих обстоятельствах. У.М.Е., являясь участником ОГ, действуя организованной группой в различных между собой составах, совершил следующие преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убийствоФИО18,

-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убийство ФИО2,

- с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> покушение на убийствоФИО17;

Смерть ФИО2 наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ от огнестрельного слепого дробного ранения грудной клетки спереди с повреждением нижней тети левого легкого, сердца, кардиального отдела желудка, верхней трети левой доли печени, верхней трети селезенки, сопровождающейся развитием обильной кровопотери.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" к моральному вреду относится нравственные переживания в связи с утратой близких родственников.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) супруга, родители, дети отнесены к категории близких родственников.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относятся и истцы.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку истцы в связи с причинением смерти близкому родственнику во всех случаях испытывали нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что У.М.Е. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО2, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, из корыстных побуждений.

В судебном заседании истец Л.Т.Э. пояснила, что в связи со смертью отца она испытывала сильные физические и нравственные страдания, поскольку смерть отца стала для нее невосполнимой потерей, она лишилась нормального детства в полной семье, с отцом находилась в тесной эмоциональной связи, он был для нее примером в жизни. Смерть отца в детстве стала для нее сильным потрясением, травмой, она долго не могла прийти в себя, приходилось обращаться за помощью психолога. Она до настоящего времени вспоминает об отце, тоскует.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлены следующие доказательства:

Согласно свидетельству о рождении серии № на имя Л.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО2 являлся ее родным братом, в связи с чем она сама переживала с родственниками события, связанные с его смертью, поддерживала и помогала его семье. При жизни ФИО2 был очень заботливым и любящим отцом, между ним и дочерью ФИО5 была тесная эмоциональная связь, он очень любил дочь, а она его, занимался ее воспитанием, уделял много внимания. После смерти ФИО2, ФИО5 очень сильно переживала смерть отца, постоянно на протяжении длительного периода времени плакала, в связи с чем, они обращались за помощью к психологу. ФИО2 содержал семью, был единственным кормильцем в семье и после его смерти они оказались в трудном материальном положении, дочь росла без отца.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он является супругом сестры ФИО2 – ФИО19 При жизни ФИО2 был заботливым, любящим отцом, много внимания уделял дочери ФИО5, постоянно с ней занимался. Смерть ФИО2 его дочь ФИО5 очень тяжело и долго переживала, обращались за помощью к психологу.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления У.М.Е. погиб отец истца, она, находясь в несовершеннолетнем возрасте, потеряла близкого человека, с которым находилась в постоянном тесном общении и имела родственную связь. При этом, суд учитывает, что потеря близкого человека необратима, нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи, влечет существенные изменения для истца привычного и сложившегося образа жизни, а также тот факт, что Л.Т.Э. находилась на иждивении своего отца ФИО2, он оказывал ей материальную поддержку.

Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства человека, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, его роли в совершенном преступлении, индивидуальные особенности потерпевшей и характер причиненных истице нравственных страданий, и иные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. истцу, в связи со смертью отца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, в связи со смертью отца следует отказать.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением в интересах детей, в том числе Л.Т.Э., исковые требования удовлетворены и компенсация морального вреда с него взыскана приговором суда, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными.

Как следует из представленных суду доказательств, на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению У.М.Е., предъявления ФИО3 искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, Л.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась совершеннолетним, дееспособным лицом.

Кроме того, как следует из приговора <адрес> областного суда, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>, кассационного определения <адрес> РФ, денежная компенсация морального вреда взыскана именно в пользу ФИО3, а не ее детей, в том числе Л.Т.Э. Приговор суда не содержит сведений о взыскании компенсации морального вреда в пользу Л.Т.Э. в связи со смертью отца.

Согласно п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также истец по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Размер государственной пошлины с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащий уплате истцом при обращении с требованиями неимущественного характера, составляет 300 руб., поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Т.Э. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с У.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу Л.Т.Э. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей за вред, причиненный смертью отца ФИО2

В удовлетворении исковых требования Л.Т.Э. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1300000 руб. отказать.

Взыскать с У.М.Е. государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: