Дело № 2-620/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000767-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием прокурора Тищенко С.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик ФИО3, не имея права управления транспортным средством, управляла автомобилем «Тойота Королла». Совместно с ответчиком в салоне автомобиля в качестве пассажира находилась жена истца ФИО7 и гражданский муж ответчика ФИО8 Потеряв контроль за управлением автомобиля ФИО3 допустила съезд автомобиля с проезжей части в кювет и его последующее опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО7 были причинены многочисленные телесные повреждения, от которых она скончалась. Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 июля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы. Истец указывает, что ФИО7 являлась его женой и матерью совместного ребенка ФИО2, была близким и родным человеком. В связи с ее гибелью им были причинены невосполнимые, глубокие нравственные и душевные страдания. Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу и в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда по 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Тищенко С.С., полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2023 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 09 мин. в <адрес> водитель ФИО3, не имя права управления транспортным средством, управляла технически исправным автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № rus122, по участку проезжей части, расположенному на 13 км автодороги «<адрес>) в 3,3 км севернее от <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч в светлое время суток в условиях достаточной видимости по дороге с щебеночным покрытием. Совместно с ФИО3 в салоне автомобиля в качестве пассажира находилась ФИО7, которая не была пристегнута ремнем безопасности в нарушение Правил дорожного движения РФ. Не справившись с управлением ФИО3 допустила съезд автомобиля с проезжей части в правый по ходу движения кювет и его последующее опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения от которых она скончалась.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 июля 2023 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 5 октября 2023 года приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 июля 2023 года оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд, прежде всего, учитывает, что они потеряли близкого человека, лишившись в том числе, материнской заботы, любви, поддержки. Истцы имеют право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку и сами по себе произошедшие события, и их результат, несомненно, свидетельствуют о причинении истцам нравственных страданий, обусловленных потерей близкого и родного человека, а также нравственными переживаниями по этому поводу.

Также суд учитывает, что истцом в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка не представлено доказательств несения физических страданий (ухудшения состояния здоровья в связи со смертью супруги, матери), поэтому присуждение компенсации морального вреда основано в данном случае на факте нравственных переживаний.

Как установлено ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание материальное положение ответчика, нахождение ответчика в местах лишения свободы, отсутствие в настоящее время работы, наличие на иждивении ребенка.

Также при определении размера компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных страданий истцов, суд исходит из значительности нарушенного нематериального права – жизнь и здоровье, особенностей семейного уклада, сложившегося у истцов и погибшей супруги, матери. Понесенная утрата является невосполнимой для супруга, сына, которыми являются истцы.

Проанализировав представленные доказательства, установленные в суде обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Оснований для взыскания компенсации как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает, исследовав в совокупности представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности, таковых как наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшей. Каких-либо доказательств об этом суду не представлено.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается договором от 31 октября 2023 года, актом выполненных работ от 31 октября 2023 года, кассовым чеком.

Таким образом с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года