№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... г. года
<...>
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Коловерда Д.И.,
с участием переводчика ФИО1,
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОП № УМВД России по <...>, в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ... проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
В производство Октябрьского районного суда <...> из ОП № УМВД России по <...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КРФ об АП в отношении ФИО2 гражданина Республики Армения.
Из материалов дела следует, что ... г. в 10 часов 30 минут по адресу: <...> группу дактилоскопирования иностранных граждан УМВМ МВД России по РО обратился ФИО2 Ранее в адрес УВМ ГУ МВД России РО в отношении ФИО2 поступило медицинское заключение №, в котором указано, что при проведении химико-токсилогических исследований обнаружены наркотические средства – каннабионоиды, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.6.9 КРФ об АП.
В судебном заседании ФИО2 факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ... г.. прибыл со своей семьей из .... Срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации заканчивался ... г.., в связи с чем он обратился в УВМ ГУ МВД России по РО с целью получения документа о прохождении дактилоскопической регистрации, который необходим для оформления вида на жительство. При обращении в УВМ ГУ МВД России по РО было установлено, что ранее ФИО2 проходил мед.освидетельствование, по результатам которого в анализах ФИО2 обнаружены наркотические средства – каннабионоиды.
Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, по мимо собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
1. протоколом об АП № от ... г..;
2. паспортом гражданина ... ФИО2;
3. миграционной картой;
4. рапортом зам.начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по РО ФИО № 1 от ... г..;
5. уведомлением о прибытии на территорию РФ – ... г..;
6. справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ... г..;
7. медицинским заключением № от ... г..
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.
Согласно положениям ст.2.6 КРФ об АП иностранные граждане, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КРФ об АП – потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КРФ об АП).
При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.6.9КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от 14.02.2013г. N4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которые являются ....
Также судом не установлено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного выдворения.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФ об АП, а также переквалификации его действий, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.6.9 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КРФ об АП, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным по ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации возложить на территориальный орган внутренних дел, составивший административный материал, а именно на ОП № УМВД России по <...>.
Реквизиты штрафа: ...
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через Октябрьский районный суд <...>.
Судья