Дело №2-383/2025
УИД 62RS0017-01-2025-000401-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новомичуринск 20 ноября 2025 года
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Федониной М.А., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО3, третьего лица ФИО5, помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил боковое столкновение с сдвигавшимся во встречном направлении ТС «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, от чего ТС <данные изъяты> продолжил движение и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4.
В данном ДТП усматривается вина водителя ФИО6, который в момент возникновения опасности для движения не принял мер к остановке и не обеспечивал безопасную дистанцию (интервал), т.к. участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к протоколу, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о признании виновным в совершении административного правонарушения.
В результате аварии кроме материального ущерба истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно медицинской амбулаторной карте больного диагностированы: закрытый перелом 1 пальца ногтевой фаланги правой стопы, ушиб левого коленного сустава, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, сочетанная травма: закрытый перелом 2 ребра слева, СГМ.
Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в ООО РСО «ЕВРОИНС», гражданская ответственность ФИО15 в СПАО «Ингосстрах» по полису серии XXX №, гражданская ответственность ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ТТТ №. При этом ответственность ответчика (в части компенсации морального вреда) на момент ДТП застрахована не была. Следовательно, истец не имеет возможности удовлетворить свои требования о возмещении морального вреда за счёт страховщика.
При устных переговорах ответчик отказался компенсировать убытки в добровольном порядке в запрошенной сумме, поскольку считает себя не виновным.
Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. за причинённые увечья, страдания, боль, испуг за свою жизнь и неспособность содержать семью, за последствия травм, которые до сих пор не прошли, за то, что до сих пор не принесены извинения, не компенсированы никакие расходы либо неоспоримая сумма ущерба (компенсации) за то, что приходится нести множество расходов, что пришлось стать обузой близким по вине ответчика.
Кроме того, истец понёс расходы за представительство в суде первой инстанции.
Представителем ФИО3 в указанном деле была проделана следующая работа: изучение материала с последующим консультированием, выезд и ознакомления с материалом ГИБДД, подготовка доверенности, подготовлен исковой материал, составлено и направлено исковое заявление, а также он лично принимал участие в судебных заседаниях, приводил необходимые доводы по всем возникающим в ходе судебного дела вопросам, заявлял необходимые ходатайства, возражал против доводов других лиц, производил опрос участников процесса (свидетелей, специалистов), кроме того, в его обязанности за указанную плату входит получение исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства. Эти обстоятельства подтверждаются договором на оказание юр. услуг и материалами дела.
Этот объем работы оценен сторонам в 100 000 руб. и не превышает средние цены в регионе, исходя из категории сложности настоящего дела, что подтверждается рекомендациями с сайта Адвокатской палаты Рязанской области о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб., почтовые расходы 410 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям и дополнила, что она многодетная мама троих детей, пережила страшную аварию, чудом осталась жива, но получила множество тяжелых травм, повлекших значительные негативные последствия для её здоровья и, как следствие, для полноценной жизни её семьи. За период времени, когда она добиралась с места аварии до места жительства, появились боли в грудной клетке, любое малейшее движение отзывалось неприятным сжатием. При каждом вдохе она ощущала боль, было тяжело дышать, появилось лёгкое головокружение. Она ощущала постоянное чувство тяжести и давления внутри грудной клетки. По левой стороне тела проявились синюшные следы ушибов, они также распространились по всей поверхности плеча, руки и бедра, а также в нижней части живота, где был ремень безопасности. Особенно сильно чувствовалась резкая стреляющая боль в районе ребер слева и непрерывное тянущее чувство напряжения и жжения. Боль отдавалась при глубоком вдохе, поворотах корпуса и попытках занять любое положение тела. Правое плечо постоянно ныло, появились глубокие синяки на предплечьях, шее и пояснице, вызванные повреждением мягких тканей, и очень болели связки. Умеренная тупая боль усиливалась при нажатии или трении о ткань одежды. В это же время начался период сильных мышечных спазмов в ногах. Правая конечность опухла, чувствовалось повышение температуры кожных покровов, они стали красными и воспаленными - образовался синяк, затрагивающий всю область стопы. Сделав хотя бы шаг чуть вперед, она испытывала резкую простреливающую боль, поэтому была лишена возможности любого движения ноги. Еще одним серьёзным повреждением стал ушиб правого колена, вызывая дополнительное воспаление и ограничивая подвижность конечности в целом. Перемещение стало вообще невозможным, поскольку движения были максимально болезненными при попытке опереться на стопу и совершенно недоступными. Первая ночь после аварии прошла практически без сна. Острые болевые ощущения достигли своего пика примерно на вторые сутки после происшествия, затем начали уменьшаться лишь под действием препаратов, назначенных врачом при осмотре. Сильная головная боль, появившаяся в первые часы после аварии, сохранялась ещё около двух недель, сопровождаясь постоянными головокружениями и шумом в ушах. До аварии головной боли не испытывала вовсе. А с момента аварии головные боли стали возникать с частой периодичностью и купировались только действием обезболивающих препаратов. Синяки оставались ярко выраженными достаточно долго, постепенно приобретая жёлтый оттенок и снижая интенсивность окраски, но сохраняли свою болезненность. При детальном обследовании травм выяснилось, что все симптомы были вызваны переломом второго ребра слева и краевым переломом ногтевой фаланги правой стопы в стадии консолидации, а также многочисленными ушибами и образованными гематомами. Лечение данных травм потребовало большего количества времени и усугубило процесс восстановления. Период восстановления занял порядка восьми месяцев, включая постепенное уменьшение боли и нормализацию функций всех суставов. Краевой перелом ногтевой фаланги правой стопы в стадии консолидации сохранился, линия перелома просматривается. Как следствие этого, сохранились до сих пор болевые ощущения при физической нагрузке на стопу, а также отрицательное влияние на полноценное передвижение. Таким образом, полное выздоровление на данный момент не наступило и по прежнему требует не только терпения и времени, но еще и значимых финансовых и психоэмоциональных затрат. На момент аварии её старшая дочь Дарья лежала в больнице с воспалением легких. Ребенок нуждался не только в тщательном медицинском лечении, но и в заботе и поддержке родного и близкого человека - матери. Она, к своему огромному сожалению, не смогла выполнить прямые обязанности мамы, поскольку, полученные в результате аварии травмы сделали совершенно невозможным её передвижение. В тот ужасный и тяжелый момент своей жизни она потеряла способность не только ухаживать за больным ребенком, но и выполнять полноценно свои обязанности по уходу и присмотру за младшим сыном, за домом и другими близкими ей людьми. Её мама перенесла тяжелую полосную операцию после обширного инфаркта и с тех пор постоянно нуждается в её уходе и заботе. Она не только не могла ей его обеспечить по причине неудовлетворительного состояния своего здоровья, но и должна была скрыть факт произошедшей с ней аварии во избежание ухудшения психологического состояния мамы и предупреждения обострения ее болезни и связанных с ней негативных последствий. В результате полученных травм она была не в состоянии выйти на свое официальное место работы и выполнять свои прямые обязанности, что повлекло к потере финансового заработка, который необходим ее и семье для полноценного уровня жизни. Ей пришлось потратить значимую сумму денег на лечение и восстановление своего здоровья, и, упустив возможность заработать деньги. Она потеряла способность работать физически, лишена способности собрать урожай на своем огороде, который кормит семью. Тот ожидаемый урожай, в который она ранее вложила невероятное количество сил, труда, старания и времени. Физическая боль от полученных травм не позволила ей собрать то, что было посажено и выращено с большим трудом. Ей пришлось нанимать посторонних людей для сбора урожая за оплату их труда. Она была вынуждена тратить деньги, которые были отложены на другие нужды семьи, отдав их чужим людям. В результате аварии семейная машина была разбита и не подлежала восстановлению. Семья осталась без средства передвижения. Для нужд и полноценной жизни семьи необходимо было приобретать новое транспортное средство, что повлекло новые денежные траты для семьи на очень невыгодных условиях. Ей с мужем пришлось оформлять кредит на покупку машины по высокой ставке. Это была вынужденная мера, поскольку обходиться без средства передвижения они не могли. У них с мужем были планы на покупку жилья детям, но оформлять кредит пришлось на новое транспортное средство, а покупка жилья стала на долгие годы невозможной без лишних переплат и оформления дополнительных кредитов. Это огромная финансовая нагрузка на семью. Данные события влияют на неё крайне негативно. Она постоянно находится в психоэмоциональном напряжении, переживает за свои финансовые силы и все риски, связанные с большими тратами. Боится остаться в долгах и без средств к существованию и оставить своих детей без должного финансового благополучия. Поэтому постоянно лишена эмоционального покоя, все время находится в переживаниях. В данный момент вынуждена чаще брать подработки, чтобы восполнить все финансовые траты, и это особенно негативно влияет на состояние физического здоровья. Она имеет водительское удостоверение, но произошедшая авария настолько сильно напугала, что она теперь не может сесть за руль. Для осуществления любого передвижения в машине приходится принимать успокоительное, а сама поездка превращается для неё в тяжелое испытание, что влечет за собой неудобства и лишает её полноценного уровня жизни.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО6 и его представитель не явились. В письменных возражениях представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, поскольку заявленные требования не соответствуют критериям справедливости и разумности. При проведении судебно-медицинской экспертизы у истца не нашел подтверждения диагноз «ушиб левого коленного сустава» и «Черепно-мозговая травма». О том, что истцу причинён вред здоровью, ответчику стало известно только в феврале 2025 года в ходе производства по делу об административном правонарушении. Ответчик предлагал компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей являются чрезмерно завышенными, существенно превышают среднерыночную стоимость аналогичных услуг в регионе. Просил отказать во взыскании и почтовых расходов.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 просил удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям.
В судебное заседание третьи лица ФИО2 и ФИО10 не явились.
В судебном заседании помощник прокурора Пронского района Рязанской области Дамаева О.П. исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда просила удовлетворить частично и взыскать с ФИО6 в возмещение морального вреда с учётом причинённых физических и нравственных страданий в размере 300 000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
В соответствии с положениями п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на <адрес>) ответчик ФИО6, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п.1.5, 9.10 дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил боковое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10, под управлением водителя ФИО2 Далее автомобиль <данные изъяты>, под управлением ответчика продолжил движение и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП пострадал пассажир автомашины <данные изъяты>, истец ФИО1, которой причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО6 истцу причинены телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, перелом второго левого ребра. Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Выставленный диагноз «Ушиб левого коленного сустава» не содержит в себе морфологических характеристик повреждения (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и др.) и поэтому экспертной оценке не подлежит. Выставленный диагноз «Черепно-мозговая травма» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому экспертной оценке не подлежит.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией вступившего в законную силу постановления Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО6 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (т.1 л.д.48-50); копиями материалов по делу об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении, протоколом осмотра места административного правонарушения, схемы ДТП, справки об участниках ДТП, заключения судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО1, фотографий с места ДТП, карточек учета транспортных средств об их принадлежности (т.1 л.д.56-250 т.2 л.д.1-73).
Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они относимы, допустимы и достоверны.
В судебном заседании исследованными доказательствами также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО6 истцу причинены телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, перелом второго левого ребра. Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Выставленный диагноз «Ушиб левого коленного сустава» не содержит в себе морфологических характеристик повреждения (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и др.) и поэтому экспертной оценке не подлежит. Выставленный диагноз «Черепно-мозговая травма» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому экспертной оценке не подлежит. Истец длительное время находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются: копией амбулаторной карты истца, а также выпиской из амбулаторной карты (т.2 л.д.161-172).
Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО6 о компенсации причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО6, управляя источником повышенной опасности, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 9.10 дорожного движения Российской Федерации в результате виновных действий совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП пострадал пассажир автомашины <данные изъяты>, - истец ФИО1
Данные виновные действия ответчика повлекли причинение телесных повреждений истцу ФИО1 в виде в виде перелома ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, перелом второго левого ребра, то есть физические страдания в виде боли, связанной с повреждением здоровья, а также страдания, связанные с неблагоприятными ощущениями и болезненными симптомами, а также нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушению душевного спокойствия, наличия чувства страха, переживаний за благополучие семьи, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную семейно-бытовую жизнь.
С учётом требований разумности и справедливости, характера причинённого вреда здоровью ФИО1, длительности лечения, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда в связи с причинением вреда её здоровью необходимо определить в размере 300 000 рублей.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела для оказания юридической помощи был заключен Договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с представителем - ФИО3
Согласно условиям Договора представитель обязался оказать истцу юридическую помощь: изучить материалы дела, подготовить текст доверенности, проконсультировать заказчика, запросить в суде постановление (решение) по делу об АП, подготовить и направить в суд исковое заявление о компенсации морального вреда с ходатайством об обеспечении исковых требований; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции в плоть до вынесения решения суда по делу, заявить о взыскании судебных расходов, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, допрашивать, стороны/экспертов/специалистов/и т.п., обосновывать правовую позицию по делу; подготовить заявление о возбуждении исполнительного производства.
В пункте 3.1. Договора стороны оговорили размер вознаграждения, который составил 100 000 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом были оплачены представителю денежные средства в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются Договором и распиской.
Представление интересов истца в ходе рассмотрения дела в Пронском районном суде Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия к производству) по ДД.ММ.ГГГГ (более 3 месяцев) судебных заседаниях осуществлял представитель - ФИО3
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.12, 13 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела при разрешении требований, с учетом объема оказанных представителем истца услуг, учитывая Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции являются разумными и обоснованными в размере 70 000 рублей с учётом оказанных услуг по составлению искового заявления, консультированию, представлению интересов доверителя в Пронском районном суде Рязанской области.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.
Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 410 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими чеками по операциям, связанные с направлением копий искового заявления участникам, а также при подачи иска в суд (т.1 л.д.27).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части взыскания морального вреда - отказать.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 410 (четырехсот десяти) рублей.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья - А.Ю.Говорухин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.