Решение по делу № 02-3522/2023~М-1009/2023 от 30.05.2023

УИД: 77RS0018-02-2023-001723-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЭЛИТ-КАР» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭЛИТ-КАР» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 10.09.2021 года произошло ДТП, водитель фио, управляя т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «ЭЛИТ-КАР» не выбрал безопасную дистанцию до следовавшего спереди автомобиля и допустил столкновение с т/с марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС собственником которого является ФИО1

По факту данного ДТП, ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО (страховой полис ХХХ № 0161430747), однако страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

ФИО1 обратился к ИП фио для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого расчётная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет сумма без учета износа деталей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере сумма, в счет расходов по составлению независимой экспертизы сумма, юридические расходы в размере сумма, и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

В суд ответчик ООО «ЭЛИТ-КАР» не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд не явился, о дате и времени слушания уведомлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 10.09.2021 года произошло ДТП, водитель фио, управляя т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «ЭЛИТ-КАР» не выбрал безопасную дистанцию до следовавшего спереди автомобиля и допустил столкновение с т/с марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС собственником которого является ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 обратился к ИП фио для проведения независимой экспертизы, согласно заключению эксперта № 14-11-1 от 14.11.2021 г., расчётная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет сумма без учета износа деталей.

Затраты ФИО1 по оплате за экспертное заключение составили сумма согласно договору об оказании услуг по независимой экспертизе № 14-11-1 от 14.11.2021 года, акту приема-сдачи оказанных услуг по договору № 14-11-1 от 14.11.2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 14-11-1 от 14.11.2021 года.

10.09.2021 года страховая компания СПАО «Ингосстрах» отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭЛИТ-КАР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭЛИТ-КАР» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумма, а также расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ЭЛИТ-КАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) в счет ущерба сумму в размере сумма, в счет расходов по составлению независимой экспертизы сумма, юридические расходы в размере сумма, и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 г.