Решение по делу № 2-390/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-390/2025 (2-5500/2024;)

УИД - 22RS0065-01-2024-007342-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с <данные изъяты> денежные средства в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указала, что Истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, 28.08.1978г.р. (вотношении себя и несовершеннолетней дочери ФИО6) приобрели электронные авиабилеты в <данные изъяты> в направлении Гамбург-Москва, а также обратные билеты Москва - Гамбург:

- от 23.02.2022г. № XGVKAF, стоимостью 657, 65 евро ( билет на имя ФИО1), что составляет <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ № UIRXOC, стоимостью 1 045,72 евро (билет на имя ФИО2 и несовершеннолетней ФИО7), что составляет <данные изъяты> руб.

05.03.2022 Росавиацией опубликовано официально обращение, в котором было рекомендовано российским авиакомпаниям приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты на территории иностранных государств, а также из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России, в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Таким образом, рейс отменен в соответствии с указанием уполномоченного государственного органа - Росавиации - вследствие возникновения существенного риска ареста или задержания воздушных судов <данные изъяты> на территории иностранных государств.

В июле 2022г. истцы обращались за возвратом денежных средств за билеты, однако деньги не были возвращены в связи с проблемами по платежным системам между странами.

06.02.2023 истцы обратились в <данные изъяты> с претензией повторно за возвратом денежных средств за авиабилеты, предоставили реквизиты банковских карт и счетов, открытых в Российской Федерации.

В связи с тем, что рейс был отменен, и истцами в досудебном порядке были представлены реквизиты российских банков для перечисления денежных средств за авиабилеты, но требования не были удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию стоимость авиабилетов в пользу истцов, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что истцам неоднократно приходилось обращаться к ответчику за возвратом своих денежных средств, истцы понесли нравственные и психологические страдания, выразившиеся в сильном стрессе, головных болях, бессоннице. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в <данные изъяты> руб. в отношении каждого истца.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании указала на то, что на удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда настаивают, по доводам, изложенным в иске. Сумма за авиабилеты была возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили отзыв на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и норма.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела установлено, что авиабилет *** полной стоимостью <данные изъяты> евро в класс обслуживания Эконом по тарифу «TCL» группы тарифов «ОПТИМУМ (CLASSIC)» плюс сервисный сбор по EMD *** за оформление а/б в офисе в размере <данные изъяты> евро на рейсы *** ДД.ММ.ГГГГ, SU1306 ДД.ММ.ГГГГ и *** ДД.ММ.ГГГГ Гамбург - Москва - Новосибирск - Москва - Гамбург на пассажира <данные изъяты> были оформлены ДД.ММ.ГГГГ представительством <данные изъяты> в <адрес> по бронированию XGVKAF.

Авиабилеты *** полной стоимостью <данные изъяты> евро и *** полной стоимостью с детской скидкой <данные изъяты> евро в класс обслуживания Эконом по тарифу «TCL/DP15» (с применением скидки 15% для пассажиров с а/б отмененных рейсовгруппы тарифов «ОПТИМУМ (CLASSIC)» на те же рейсы на пассажиров <данные изъяты> были оформлены ДД.ММ.ГГГГ представительством <данные изъяты> в <адрес> по бронированию UIRXOC.

ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией опубликовано официально обращение, в котором было рекомендовано российским авиакомпаниям приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты на территории иностранных государств, а также из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России, в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой рейсов бронирование было полностью автоматически аннулировано.

Возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных перевозчиком (п. 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Согласно ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п. 231 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - ФАП-82) возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Исходя из положений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют в случае в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии со ст. 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истцы обратились в ПАО "Аэрофлот" с требованием о возврате провозной платы.

Согласно переписке сторон, ответчик сообщил об отсутствии возможности перевести денежные средства на карту иностранного банка.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истцы повторно обратились в <данные изъяты> с требованием о возврате провозной платы, с приложением реквизитов счетов в <данные изъяты> и <данные изъяты> направив претензию по почте.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в представительство <данные изъяты> в <адрес> обратилось лицо без надлежащей доверенности с претензией за подписью истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» информировало пассажира ФИО1 о том, что для возврата провозной платы пассажиру надлежит лично обратиться в офис в <адрес> либо обратиться должно лицо, надлежащим образом уполномоченное предоставлять интересы ФИО2, ФИО1, с указанием номера обращения в авиакомпанию ***.

Согласно представленной переписке представителя истца и ответчика, последней представлены реквизиты для перечисления денежных средств в счет возврата стоимости перевозки ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные реквизитам, содержащимся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» после предъявления иска в суд произведен возврат провозной платы ФИО1 ФИО2 по реквизитам, указанным в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: ФИО1- <данные изъяты>., ФИО2 - <данные изъяты>.

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, не связанным с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчика обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, отмена рейса была связана с обращением Росавиации, в котором было рекомендовано российским авиакомпаниям приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты на территории иностранных государств, а также из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России, в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, из представленных суду документов следует, что установлен факт нарушения срока возврата стоимости авиабилетов.

Так, из материалов дела следует, что претензия истцов с требованием возместить убытки получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

В соответствии со ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из договора перевозки пассажиров, представленного ответчиком, в случае невозможности обращения пассажира (уполномоченного лица) для получения возврата сумм за неиспользованную перевозку по месту ее оплаты вопрос о возврате денежных средств рассматривается <данные изъяты> в претензионном порядке.

Вопреки доводам стороны ответчика, содержащимся в письменном отзыве на исковое заявление, с претензией о возврате денежных средств истцы обратились посредством направления претензии по почте по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, а не посредством обращения в представительство ответчика в <адрес>.

Ответа на указанную претензию, направленную на юридический адрес ответчика посредством почтового отправления и зарегистрированную за *** материалы дела не содержат.

Таким образом, перевозчик должен был исполнить требования претензии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 196 ГПК РФ).

В силу статьи 140 ГК РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, выглядит следующим образом:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, евро

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, евро

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

Итого:

484

0,78%

6,81

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1, подлежат взысканию проценты в размере 953 руб. (6,81евро*140).

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2, выглядит следующим образом:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, евро

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, евро

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

484

0,78%

10,80

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2, подлежат взысканию проценты в размере 1 <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты> заявил ходатайство о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ее расчет произведен исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты истцам денежных средств, суд с учетом обстоятельств дела, характера нарушения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждой. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик, не исполнив своей обязанности по возврату денежных средств за билеты в установленный срок, тем самым, нарушил права истцов, как потребителей услуги, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие право потребителя при нарушении его прав на компенсацию морального вреда и штрафа.

При этом в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты>

Разрешая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ и учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд определяет ко взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1, в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правовых отношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты>ОГРН ***; ИНН ***) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт серия 55***, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, МИД России ***), неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты> (***) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт серия ***, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, МИД России ***) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты> (***; ***) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 28.02. 2025.

Верно, судья А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова

Решение суда на ____________________в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова

Подлинный документ подшит в деле № 2-390/2025Индустриального районного суда г. Барнаула.