Решение по делу № 2-318/2023 от 17.04.2023 - о взыскании убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пулково-Экспресс».

Дело №

Мотивированное решение

составлено 17.04.2023

УИД 25RS0№-87

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Уральские авиалинии», ООО «Суперкасса» Группы компаний «Пулково Экспресс» о взыскании убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пулково-Экспресс»,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что с компанией ОАО «Уральские авиалинии» истец заключил договор о воздушной перевозке, что подтверждается билетами <...> номер билета №, <...>, номер билета №, <...> номер билета №, <...> № на рейс <...> № вылет дата по маршруту <...> с датой вылета из Пхукета дата Стоимость билетов в обе стороны составила 731000 руб. Истец полностью оплатил стоимость услуг по договору воздушной перевозки. ФИО1 были приобретены билеты №№, № на рейсы авиакомпании по маршруту <...> с датами вылета туда дата и обратно дата Одновременно с выпиской авиабилетов были оформлены полисы страхования пассажиров АО "АльфаСтрахование".

Перелетом по маршруту Владивосток – Пхукет истец и его семья воспользовалась.

<...> за дата по маршруту Пхукет - Владивосток был отменен авиакомпанией по причине введения беспрецедентных санкций в отношении российских перевозчиков странами Европейского Союза, приостановлением действия сертификатов летной годности и указанием Росавиации приостановить выполнение международных рейсов в связи с противоправными действиями недружественных стран, то есть ввиду обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

дата истцом приобретены авиабилеты <...> стоимостью 1694346 сумма.

дата денежные средства в размере 286647 руб. истцу возвращены за билеты <...>.

дата истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в размере суммы, включающих в себя убытки в размере стоимости билетов <...>, а также выплаты полной суммы за возврат билетов <...>.

Требования досудебной претензии ответчиками удовлетворены не были.

С учетом уточнений исковых требований от дата просит суд взыскать с ОАО «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 1694346 руб., взыскать в солидарном порядке с ООО «Суперкасса» и ООО «Пулково Сервис» денежную сумму, удержанную при возврате стоимости авиабилетов в размере 78853 руб., взыскать с ООО «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 сумму процентов за неудовлетворение отдельного вида требования в размере 1694346 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить полностью.

В судебное заседание представители ООО «Суперкасса», ООО «Пулково-Экспресс» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представитель ООО «Суперкасса», ООО «Пулково-Экспресс» по доверенности направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Указывает, что между истцом и ООО «Суперкасса» отсутствуют какие-либо договорные отношения. Также пояснил, что ООО «Пулково-экспресс» является агентом по продаже услуг третьих лиц (перевозчиков). Авиабилеты продаются через площадку <...>. При этом агентство предоставляет заказчику платную услугу, несет ответственность лишь за бронирование, оформление/оформление возврата и продажу авиабилета. Договор-оферта в части бронирования авиабилета в системе бронирования, формированию бланка маршрутной квитанции и направлению маршрутной квитанции заказчику исполнен агентством надлежащим образом и в полном объем. Претензий от заказчика по услугам агентства, оказанным при продаже авиабилетов, не поступало.

В судебное заседание представитель ОАО «Уральские авиалинии» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого рейс <...> за дата по маршруту Пхукет - Владивосток был вынужденно отменен авиакомпанией по причине введения беспрецедентных санкций в отношении российских перевозчиков странами Европейского Союза, приостановлением действия сертификатов летной годности и указанием Росавиации приостановить выполнение международных рейсов в связи с противоправными действиями недружественных стран, то есть ввиду обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

дата на странице официального сайта Росавиации опубликовано распоряжение о том, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментами и заложниками политической борьбы. Вина Авиакомпании отсутствует, поскольку отмена рейса произошла ввиду форс-мажорных обстоятельств по причине введения ограничений на полеты на фоне введения санкций странами Европейского Союза. При этом авиакомпанией был организован вывоз для пассажиров, рейсы которых были вынуждено отменены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса с участием представителя истца.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и возникшими убытками и размер понесенных истцом убытков.

Как указано в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее также - ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были приобретены билеты №№, № на рейсы авиакомпании по маршруту Владивосток – Пхукет-Владивосток с датами вылета туда дата и обратно дата Одновременно с выпиской авиабилетов были оформлены полисы страхования пассажиров АО "АльфаСтрахование".

Перелетом по маршруту Владивосток – Пхукет истец и его семья воспользовалась.

<...> за дата по маршруту Пхукет - Владивосток был вынужденно отменен авиакомпанией по причине введения беспрецедентных санкций в отношении российских перевозчиков странами Европейского Союза, приостановлением действия сертификатов летной годности и указанием Росавиации приостановить выполнение международных рейсов в связи с противоправными действиями недружественных стран, то есть ввиду обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

дата Росавиацией опубликовано официально обращение, в котором было рекомендовано российским авиакомпаниям приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты на территории иностранных государств, а также из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес, в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Росавиацией также была опубликована информация о том, что Ростуризм и Минцифры запустили форму обратной связи для туристов на Госуслугах.

Ответчик в связи с вышеизложенными обстоятельствами также дата разместил на официальном сайте для пассажиров отмененных рейсов информацию с официального сайта Ростуризма со ссылкой на инструкцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Воздушного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", применяемой к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с дата (п. 3 ст. 24)) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п. "б" ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (ред. от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.

В силу п. 2 ст. 108 ВК РФ, п. 227 ФАП -82, отказ пассажира от перевозки в связи с отменой рейса признается вынужденным, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Также было установлено, что возврат денежных средств произведен ОАО «Уральские авиалинии» надлежащим образом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 396 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, функции по оказания государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации дата было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории Российской Федерации.

Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

<...> дата Пхукет -Владивосток, как и остальные международные рейсы, были отменены в соответствии с указанием уполномоченного государственного органа - Росавиации - вследствие возникновения существенного риска ареста или задержания воздушных судов ОАО «Уральские авиалинии» на территории иностранных государств.

Учитывая рекомендации Росавиации, а также введенные недружественными странами ограничительными мерами в отношении гражданской авиации Российской Федерации, ОАО «Уральские авиалинии» было вынуждено прекратить выполнение международных перевозок и отменить все рейсы Пхукет -Владивосток, в том числе и рейс истца.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд пришел к выводу, что действия авиаперевозчика ОАО «Уральские авиалинии» по отмене рейса <...> являются правомерными, направленными на обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Как следует из представленных ответчиком документов, пассажир ФИО1 был проинформирован об отмене рейса по маршруту Пхукет-Владивосток, у него запрашивалась информация о необходимости организации вывоза истца и его семьи.

дата истцом приобретены авиабилеты Пхукет-Дубаи-Москва-Владивосток стоимостью 1694346 рублей.

дата денежные средства в размере 286647 руб. истцу возвращены за билеты Пхукет-Владивосток.

дата истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в размере сумма, включающих в себя убытки в размере стоимости билетов Пхукет-Дубаи-Москва-Владивосток, а также выплаты полной суммы за возврат билетов Пхукет-Владивосток.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований ФИО1. ссылается на то, что в связи с отменой рейса <...> с датой вылета дата он был вынужден переоформить билеты, что привело к образованию убытков.

В соответствии с п. 226 ФАП, утвержденных приказом Минтранса РФ от дата N 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ.

При этом отказ пассажира от перевозки может быть вынужденным или добровольным. Перечень оснований для признания отказа от перевозки вынужденным закреплен в п. 2 ст. 108 ВК РФ, а также в п. 227 ФАП-82. В иных случаях согласно п. 229 ФАП-82 отказ от перевозки считается добровольным.

Как указано в п. 76 ФАП-82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

дата рейс U6 7446 по маршруту Пхукет – Владивосток был отменен в связи с действующим на территории РФ запретом на выполнение международных рейсов, что в свою очередь является основанием для прекращения договора воздушной перевозки пассажира, и вынужденного возврата провозной платы в соответствии с п. 227 ФАП-82.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договоры перевозки, заключенные по первоначальным условиям, не могли быть исполнены по независящим от воли сторон обстоятельствам в виде ограничений государственных органов на осуществление международных перевозок, что свидетельствует о том, что невозможность со стороны истца воспользоваться рейсом <...> дата не была связана с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по обеспечению предоставления безопасной услуги воздушной перевозки, а потому на ОАО «Уральские авиалинии» не может быть возложена ответственность, связанная с отменой рейса.

Согласно п. 112 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от дата N 155, при добровольном изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки с пассажира может взиматься плата за операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренная условиями применения тарифа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание рекомендации Росавиации, а также введенные недружественными странами ограничительными мерами в отношении гражданской авиации Российской Федерации, что и послужило причиной для отмены рейса <...> дата, учитывая, что до ФИО1 была доведена надлежащая и полная информация о причинах отмены рейса, у него уточнялась информация по вывозу его с семьей, кроме того, учитывая, что компанией предпринимались активные действия по организации возврата российских граждан, выразившиеся в том, что авиакомпания организовала уже дата первый вывозной рейс по маршруту <...>, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, поскольку они не возникли; неправомерных действий ответчиком не осуществлено.

Поскольку нарушения прав истца действиями ОАО «Уральские авиалинии» не установлено, суд также пришел к выводу, что производные от первоначального исковые требования о взыскании с ОАО «Уральские авиалинии» процентов за неудовлетворение отдельного вида требования, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Также, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Суперкасса" суммы удержаний при возврате денежных средств за отмененные авиарейсы в силу следующего.

ООО «Пулково-Экспресс» является агентом по продаже услуг третьих лиц (перевозчиков). Авиабилеты продаются через площадку www.superkassa.ru. Взаимоотношения между истцом и ООО «Пулково-Экспресс» регулируются заключенным договором-офертой.

Согласно п. 1 раздела агентство обязуется оказать заказчику услуги по бронированию, оформлению и продаже услуг третьих лиц в соответствии с условиями настоящей оферты, а заказчик обязуется оплатить услуги агентства по установленной стоимости. Тем самым, агентство предоставляет заказчику платную услугу, при этом несет ответственность лишь за бронирование, оформление/оформление возврата и продажу авиабилетов.

Согласно п. 9 раздела договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме после отправления заказчику на адрес электронной почты, указанный им при регистрации, маршрут-квитанции или иного документа, удостоверяющего заключение договора с третьим лицом на оказание услуг по перевозке, страхованию, размещению и другим услугам.

Приобретенные авиабилеты были направлены на электронную почту истца, что истцом не отрицается.

Таким образом, договор-оферты в части бронирования авиабилета в системе бронирования, формированию бланка маршрутной квитанции и направлению маршрутной квитанции заказчику исполнен агентством надлежащим образом и в полном объеме. Претензий от заказчика по услугам агентства, оказанным при продаже авиабилета, не поступало.

Раздел «Расчеты и порядок оплаты» договора оферты содержит информацию о взимаемых агентством сервисных сборов (платы за услуги) при продаже авиабилета, оформлении возврата/обмена авиабилета, оказании иных услуг.

В соответствии с п. 7 договора за оформление возвратов и обменов, а также любых других дополнительных операций с купленными билетами Агентство взимает комиссионный сбор в размере, указанном в настоящем договоре. При оформлении обмена неиспользованного билета или услуги на ваучер (сертификат) и при оформлении услуг и билетов с оплатой ваучером взимаются сборы агентства.

Услуги агентства по оформлению возврата/обмена/изменения данных заказа являются самостоятельной услугой, не зависящей от того, воспользовался ли фактически заказчик услугой перевозчика/поставщика услуг. Стоимость услуг агентства, связанных с обменом/возвратом/изменением данных заказа, не возвращается также в случае отказа (в том числе вынужденного) заказчика от услуги перевозчика/поставщика услуг (отказа от поездки, возврата билета и т.п.).

Сервисные сборы за возврат/обмены авиабилета установлены в твердой денежной сумме и указаны в договоре-оферты. Сервисный сбор при продаже авиабилета не является постоянной величиной, его размер зависит от условий продажи авиабилетов, которые устанавливает перевозчик для агента в момент продажи авиабилетов. При этом размер сервисного сбора указывается в стоимости заказа до оплаты заказчиком заказа.

Стоимость заказа истца составила 731346 руб., из которых: стоимость авиабилетов 675596 руб., сервисный сбор агентства при продаже – 48660 руб., страхование – 5440 руб., услуга «Приоритетное обслуживание +персональный менеджер» - 1650 руб. Разбивка по суммам для истца была указана до оплаты авиабилетов, а также квитанцией об оплате заказа с указанием сумм, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец о стоимости всех услуг и сервисных сборах был извещен.

В связи с отменой перевозчиком рейса <...> по распоряжению перевозчика агентством был произведен вынужденный возврат денежных средств за неиспользованные билеты в размере 286647 руб. При этом агентством были удержаны сборы: 48660 руб. невозвратный сбор агентства при продаже, а также сбор за обработку платежа – 7313 руб., сервисный сбор агентства за вынужденный возврат по инициативе авиакомпании составил 0 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания суммы по оплате услуг агентства не имеется.

Кроме того, ООО «Пулково сервис» согласно искового заявления не заявлен стороной истца в качестве ответчика, в связи с чем исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

ФИО1 исковые требования были заявлены солидарно, в том числе к ответчику ООО «Суперкасса».

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец (лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц) и ответчик.

Лицо, предположительно нарушившее право истца, указывается истцом. Таким образом, ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Надлежащая сторона в конкретном деле должна являться субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает, что он должен иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения. Лицо, к которому материально-правовые требования предъявлены истцом ошибочно, является ненадлежащим ответчиком.

Из содержания ч.1, ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд во время разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и при этом отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были.

Согласно материалов дела и представленных доказательств, между истцом и ООО «Суперкасса» отсутствуют какие-либо договорные отношения. Кроме того, истцом не указаны основания для предъявления иска к ООО «Суперкасса», а именно: в чем выразилось нарушение субъективных прав, свобод и законных интересов ответчиком ООО «Суперкасса».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Супер касса» не является надлежащим ответчиком по делу, правовых оснований для удовлетворения требования иска в части требований к ООО «Суперкасса» также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Уральские авиалинии», ООО «Суперкасса» Группы компаний «Пулково Экспресс» о взыскании убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пулково-Экспресс», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина