дело № 2а-1724/2022
26RS0008-01-2022-002610-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года город Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> Т.А.П., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по СК Т.А.П., Управлению ФССП России по СК о признании незаконным бездействия и постановления ответчиков.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Буденновским РОСП была проведена сверка по 325 оконченным исполнительным производствам.
Копии постановлений об окончании исполнительных производств, а также оригиналы исполнительных документов в адрес ПАО Сбербанк не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк нарочно в Буденновский РОСП сдано ходатайство о предоставлении ПАО Сбербанк информации о ходе и результатах исполнительного производства, а также о выдаче постановлений, актов и оригиналов исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим федеральным законом.
Если иное не предусмотрено Законом № 229 должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 64).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное ходатайство ПАО Сбербанк не дан. Копии запрашиваемых документов не поступали.
Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные вне судебной процедуры урегулирования споров.
На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Будённовского РОСП, выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении копий запрашиваемых документов; обязать начальника Будённовского РОСП направить в адрес ПАО Сбербанк запрашиваемые документы.
Представитель административного истца ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Административные ответчики старший судебный Буденновского РОСП Т.А.П., а также представитель административного ответчика Управления ФССП по СК в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).
Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в Буденновский РОСП с ходатайством в котором просил предоставить взыскателю информацию о ходе и результатах исполнительных производств (с приложением соответствующих документов); выдать нарочно копии постановлений об окончании исполнительных производств, акты о невозможности взыскания сумм долга и оригиналы исполнительных документов, в случае утраты исполнительного документа - выдать соответствующую справку для получения дубликата исполнительного документа.
Из содержания ч. 5.1 ст. 64.1 Закона № 229 следует, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (Закон № 59).
В связи с отсутствием в заявлении ПАО Сбербанк просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках указанных им исполнительных производств, суд дает оценку действий административных ответчиков по рассмотрению поданного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не в рамках Закона № 229, в том числе ст. 64.1, а исходя из норм Закона № 59.
Из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения» (Закон № 118) следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Ходатайство ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ подано в адрес Буденновского РОСП, без указания конкретного должностного лица, следовательно, за законность его исполнения ответственность несет старший судебный пристав указанного отдела.
Из содержания ч. 1 ст. 12 Закона № 59 следует, что срок для рассмотрения поступивших заявлений составляет 30 дней, из чего следует, что старший судебный пристав не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был разрешить поданное ходатайство и предоставить заявителю истребуемые им документы.
Доказательств того, что указанное заявление (ходатайство) было разрешено, в том числе, в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было, в связи с чем суд находит, что бездействия старшего судебного пристава Буденновского РОСП по не предоставлению ПАО Сбербанк запрашиваемой информации, а также копий постановлений об окончании исполнительных производств, оригиналов исполнительных документов, актов о невозможности взыскании сумм долгов являются незаконными.
Из содержания п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В связи с признанием незаконными бездействия старшего судебного пристава Буденновского РОСП Т.А.П., суд полагает необходимым возложить на него обязанность предоставить в адрес ПАО Сбербанк ответ на заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением запрашиваемых документов, предоставив в суд и административному истцу сведения об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного истца ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Будённовского РОСП УФССП России по <адрес> Т.А.П. по не рассмотрению заявления (ходатайства) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлению ПАО Сбербанк запрашиваемых документов.
Возложить на старшего судебного пристава Будённовского РОСП УФССП России по <адрес> Т.А.П. обязанность предоставить ПАО Сбербанк решение (ответ) на заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановлений об окончании исполнительных производств, акты о невозможности взыскания сумм долга, оригиналы исполнительных документов, а в случае их утраты, предоставить соответствующие справки, согласно реестру, приложенному к заявлению (ходатайству) от ДД.ММ.ГГГГ
Возложить на старшего судебного пристава Будённовского РОСП УФССП России по <адрес> Т.А.П. обязанность предоставить суд и административному истцу сведения об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Озеров В.Н.