УИД №72RS0014-01-2022-008078-94
Дело №2-6554/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 августа 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака стороны имеют детей: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами ФИО10 было приобретено следующее имущество: объект недвижимости, находящийся , указанный объект недвижимости был приобретен по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за руб., оплата цены договора производилась за счет собственных средств покупателя - ФИО1 в размере руб. и за счет кредитных средств в размере руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Во время брака, ФИО1 получила наследственное имущество, состоящее из квартиры, общей полезной площадью кв.м, в том числе жилой - кв.м, находящейся что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО5, нотариусом нотариального округа . Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель), продавец продала, а покупатель купила квартиру, состоящую из жилого помещения в две комнаты общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящуюся . Квартира была продана за тенге, которые будут оплачены Покупателем продавцу после подписания настоящего договора и получения покупателем денежного займа на приобретение квартиры, путем перечисления на карт-счет покупателя в дочернем банке Акционерного общества «Сбербанк России». Таким образом, на карт-счет ФИО1 от продажи квартиры, полученной ей в порядке наследования, поступили денежные средства в размере руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были переведены в банк ВТБ, что подтверждается выпиской банковского счета, и которые впоследствии были потрачены на приобретение спорной квартиры. Исходя из изложенного выше, квартира, расположенная была приобретена сторонами за руб., из которых руб. являются личными средствами истца. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере руб., процентная ставка 7,40% годовых, сроком на 182 месяца, на приобретение квартиры № расположенной . В счет погашения кредитных обязательств внесены денежные средства, полученные ФИО1 по государственному сертификату на материнский I семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере Просит признать за ФИО1 право собственности на долей в квартире, расположенной , за ФИО2 – право собственности на долей, за ФИО3 и ФИО4 – по доли в праве собственности. Также просит взыскать судебные расходы в размере руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В суд от ответчика поступило заявление о признании иска, в котором ФИО2 требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом просил снизить судебные расходы на услуги представителя.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком.
Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В части распределения судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя. Согласно указанной норме расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №434-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание следующих услуг: консультация, подготовка иска и ходатайства и направление их в суд, представление интересов в суде.
Исходя из пределов разумности объема выполненных работ (подготовка искового заявления), принимая во внимание результат рассмотрения дела, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на долей в квартире, расположенной
Признать за ФИО2 право собственности на долей в квартире, расположенной
Признать за ФИО3 право собственности на долей в квартире, расположенной .
Признать за ФИО4 право собственности на долей в квартире, расположенной
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.
Решение в окончательной форме составлено 10.08.2022
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.