Решение по делу № 2А-1323/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконными бездействие, возложении обязанности.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2023

УИД 66RS0006-01-2023-000449-97 Дело № 2а-1323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-2420/2021 от 03.08.2021 в отношении ФИО2 в адрес ООО «ЦДУ Инвест»;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ – судебный приказ №2-2420/2021 от 03.08.2021 в отношении ФИО2 в адрес ООО «ЦДУ Инвест»;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование требований административного иска указано, что 03.08.2021 мировым судьей судебного участка №3 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по делу < № > вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 39786 руб. 50 коп. 14.10.2021 исполнительный документ №2-2420/2021 направлен в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга. Исполнительный документ получен Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 26.10.2021 (ШПИ < № >). 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен. Ненаправление исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении является препятствием для повторного его предъявления к исполнению.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 25).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по делу №2-2420/2021 с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность в размере 39786 руб. 50 коп. (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО1 от 13.01.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 13).

Согласно статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

Предметом оспаривания по административному иску является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возвращении в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-2420/2021 от 03.08.2021 в отношении ФИО2

Вместе с тем, суду административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» оригинала исполнительного документа - судебного приказа по делу №2-2420/2021 от 03.08.2021.

Ненаправление исполнительного документа нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению после устранения обстоятельств, явившихся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не был направлен исполнительный документ в установленный законом срок, поэтому факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю исполнительного документа установлен при рассмотрении дела, так как относимых и допустимых доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по ненаправлению исполнительного документа, чем право взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» нарушено, как стороны исполнительного производства, на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить взыскателю оригинал исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» оригинала исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-2420/2021 от 03.08.2021 в отношении ФИО2 в связи с вынесенным постановлением от 13.01.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по этому судебному приказу.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова