Дело №2-2733/2022

УИД22RS0067-01-2022-003636-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1 к АО «Специальный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» (АО «СЗ «БКЖБИ-2») о компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате получения травмы на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчикуАО «Специальный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» (далее - АО «СЗ «БКЖБИ-2») о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате получения травмы на производстве, в размере 50000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 работал в АО «СЗ «БКЖБИ-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 4 разряда.

Согласно акту о несчастном случае, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. истец получил травму на производстве ответчика во время работы, выполняя операцию по закрытию борта. В результате указанного, истцом получена закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом наружной стенки лобной пазухи слева, перелом внутренней стенки левой глазницы, перелом костей носа со смещением отломков, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней челюсти слева со смещением отломков, гемосинус, ушибленная рана нижней челюсти, рваная рана спинки носа. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», степень тяжести повреждения здоровья относится к категории легкая.

Данная травма доставляет ФИО1 неудобства, так как в результате травмы у него на лице остались многочисленные шрамы, сломаны зубы, в связи с чем, испытывает физические, нравственные и моральные страдания. Кроме того, истец не может продолжать такую же активную жизнь.

Таким образом, поскольку ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания, он полагает, что это является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого оценивает в 50000 руб.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянникова О.А., материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске; материальный истец ФИО1 указал, что степень тяжести причиненного ему вреда не оспаривает, ходатайство о назначении по делу судебно – медицинской экспертизы не поддерживает.

Представитель ответчика АО «СЗ «БКЖБИ-2» ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, не оспаривал обстоятельства получения травмы истцом, а также объем и характер перенесенных нравственных и физических страданий истцом, степень тяжести причиненного вреда его здоровью.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФгражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение безопасных условий труда работника на рабочем месте, а именно обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обеспечение условия труда на каждом рабочем месте в соответствии с требованиями охраны труда.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в АО «СЗ «БКЖБИ-2» цех №2, на должность формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 4 разряда на неопределенный срок, что следует из трудового договора № ЖБИ0404 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и АО «СЗ «БКЖБИ-2» были прекращены, что следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал во 2-ю смену в цехе № на участке по производству санкабин (установка №).В 17 час. 50 мин. ФИО1 выполняя операцию по закрытию борта установки (борта закрываются при помощи мостового крана, путем зацепления крюков двухветвевой стропы за два строповочных металлических уголка), зацепил крюк стропы только за один уголок, после чего тот оторвался от борта установки, под натяжением крюк для строп отскочил формовщику ФИО1 в лицо, тем самым нанеся ему травмы. Основной причиной несчастного случая является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, п.1.3.8.1, п. 3.5 инструкции № по охране труда для формовщиков. Сопутствующей причиной несчастного случая является ненадлежащий контроль со стороны ответственных ли ц за соблюдением работником инструкций по охране труда, а также несовершенство технологического процесса. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО1 - формовщика изделий, конструкций и строительных материалов, нарушил п. 1.3.8.1, п. 3.5 инструкции № по охране труда для формовщиков; ФИО3 – мастер цеха №, который осуществлял ненадлежащий контроль за соблюдением формовщиком ФИО1 требований охраны труда. Факт грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлен, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на момент получения травм он не находился. Установлены следующие мероприятия по устранению причин несчастного случая: провести внеплановый инструктаж с разбором обстоятельств и причин несчастного случая с формовщиками изделий, конструкций и строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт несчастного случая на производстве с ФИО1 подтверждается протоколами опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами спора обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая с ФИО1 не оспорены, подтверждены документально. Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Акт о несчастном случае на производстве также сторонами не оспаривается. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии с выданным медицинским заключением КГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул №, ФИО1 поставлен диагноз и код по МКБ-10: S06.00, S02.40, S02.60; клинический диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом наружной стенки лобной пазухи слева, перелом внутренней стенки левой глазницы, перелом костей носа со смещением отломков, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней челюсти слева со смещением отломков, гемосинус, ушибленная рана нижней челюсти, рваная рана спинки носа, ушибленная левой брови. Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории легких.

Споров по степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не установлено.

Также согласно представленным медицинским документам установлено, что сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи. Рекомендовано: наблюдение и лечение у невролога, хирурга в поликлинике по месту жительства; нейрососудистые, ноотропные препараты; симптоматическая терапия; ограничение физической нагрузки, сауны, бани до полугода; консультация ЛОР, ЧЛХ; снять швы ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница №5» с жалобами на боль в области носа, изменение формы носа.

ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница №8». Согласно рентгенографии костей носа в боковой проекции № от ДД.ММ.ГГГГ, определяется перелом костей носа со смещением отломков.

ДД.ММ.ГГГГ обращался в КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края», согласно заключению которого, у истца выявлен оскольчатый вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева, вдавленный перелом передней стенки гайморовой пазухи. Перелом костей носа. Неравномерное утолщение слизистой основания лобной пазухи слева, ячеек решетчатой кости слева и альвеолярных бухт обеих гайморовых пазух. Признаки ринита. Искривление перегородки носа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с повторным приемом к оториноларингологу в КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края».

ДД.ММ.ГГГГ обращался в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3,г. Барнаул», ему поставлен диагноз: перелом коронки зуба с повреждением пульпы S02.52; перелом коронки зуба с повреждением пульпы S02.51; откол эмали S02.50;откол эмали S02.50.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований законодательства, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, произошедшем с истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., учитывая при этом: обстоятельства получения травмы, объем, характер и продолжительность перенесенных нравственных и физических страданий, продолжительность лечения, необходимого для восстановления здоровья, невозможность вести привычный образ жизни, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца (легкий вред здоровью), степень вины ответчика, не исполнившего возложенные на него обязанности, согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1 к АО «Специальный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» (АО «СЗ «БКЖБИ-2») о компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате получения травмы на производстве – удовлетворить.

Взыскать с АО «Специальный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» (АО «СЗ «БКЖБИ-2») (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с АО «Специальный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» (АО «СЗ «БКЖБИ-2») (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа г. Барнаул государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова