Решение по делу № 2А-104/2023 от 16.02.2023 - об оспаривании ответа Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области <ФИО> от <дата>.

Адм.дело №2а-104/2023

УИД 68RS0010-01-2022-001140-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 16 февраля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, заместителя Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области об оспаривании ответа Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области об оспаривании ответа Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что подавал в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях три заявления, в которых указывал на ненадлежащее питание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, сообщал, что осужденные ФИО5 и ФИО6 выносят овощи из столовой, а также по другим вопросам.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокурор сообщает, что нарушений не имеется. С данным ответом он не согласен просит провести проверку.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что заявлений он направлял три, а ответ ему дан один. По каким вопросам он обращался в прокуратуру и даты обращений пояснить не смог, так как не помнит. Утверждал, что обращался по вопросу ненадлежащего питания, отбывая наказание в ИК-1, письма из колонии не отправлялись. Просил суд обязать Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области провести проверку по его заявлениям.

В судебном заседании заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2, представляющий интересы Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области и прокуратуры Тамбовской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку заявления и жалобы ФИО1, поступившие в прокуратуру рассмотрены в установленный законом срок, дан мотивированный ответ, в котором разъяснен порядок обжалования. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Несогласие с ответом прокурора от ДД.ММ.ГГГГг. не может служить безусловным основанием для признания результатов проверки незаконными. В настоящее время на рассмотрение в прокуратуру поступило заявление ФИО1 по вопросам ненадлежащего питания в исправительных учреждениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 30 декабря 2020г.), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В силу положений ст.10 указанного Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-I в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок и обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор таких мер осуществляется при наличии к тому оснований и с учетом конкретных обстоятельств.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. №45, согласно которой каждое обращение должно получить объективное, всестороннее и своевременное разрешение в 30-дневный срок со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области поступило несколько жалоб и заявлений от осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, следующего содержания.

Так, на рассмотрении в прокуратуре находились:

жалоба от ДД.ММ.ГГГГг., поступившая ДД.ММ.ГГГГг. из прокуратуры Тамбовской области, о незаконном направлении его в лечебное учреждение (л.д.58-59);

заявление от ДД.ММ.ГГГГг., поступившее ДД.ММ.ГГГГг. из Октябрьского районного суда г.Тамбова, о нелегальном трудоустройстве осужденного ФИО5 в столовой ИК-1 и хищении им продуктов (л.д.61);

жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГг. из прокуратуры Тамбовской области, о несогласии с решением районной прокуратуры г.Тамбова по факту проверки в отношении осужденного ФИО5 об оскорблении и домогательстве (л.д.64);

заявление от ДД.ММ.ГГГГг., адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, поступившее ДД.ММ.ГГГГг., на действия начальника отряда ФИО7 (л.д.69).

Тамбовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО3 и его заместителем ФИО2 по поступившим жалобам и заявлениям ФИО1 проведена проверка, в ходе которой были получены объяснения как от должностных лиц исправительного учреждения ИК-1 УФСИН России по <адрес>, так и осужденных ФИО1, ФИО5 и других осужденных исправительного учреждения, которые были предупреждены об ответственности по ст.306 УК РФ. А также были истребованы материалы из личного дела осужденного ФИО1, в том числе документы, послужившие основанием для его направления в лечебное учреждение (л.д.70-79, 86-95).

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения жалоб и заявлений ФИО1 Тамбовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО3 в адрес административного истца был направлен ответ, содержащий обоснование по всем указанным в заявлениях (жалобах) вопросам. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Порядок обжалования прокурором разъяснен (л.д.96-98).

Таким образом, жалобы и заявления ФИО1 рассмотрены объективно и всесторонне, в установленный законом срок, по результатам их рассмотрения дан мотивированный ответ.

Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. осужденный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в столовой учреждения не трудоустроен и доступа к продуктам питания не имеет (л.л.120).

Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого решения не свидетельствует о его незаконности и незаконности действий прокуратуры.

Доводы административного истца ФИО1 о его обращениях на незаконные действия осужденного ФИО6 и ненадлежащем питании в ИК-1 г.Тамбова не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку о данных фактах в жалобах и заявлениях ФИО1 не сообщалось, соответственно проверка по ним прокуратурой не проводилась.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО2, в настоящее время на рассмотрении в прокуратуре находится заявление ФИО1 на ненадлежащее питание в исправительных учреждениях.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что бремя доказывания по настоящему делу возлагается на административных ответчиков, вместе с тем, одних доводов, изложенных в административном исковом заявлении, недостаточно для установления факта нарушения прав административного истца и таких доказательств в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, отсутствие денежных средств на его лицевом счете, что подтверждается сведениями от 24 января 2023г., суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области об оспаривании ответа Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 2 марта 2023 года.

Судья: А.Ю.Трифонова