Дело №2-4383/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-002953-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,
присекретаре ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Адрем Развитие» (далее – ООО СЗ «Адрем Развитие»), впоследствии уточненным, в котором просят взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшить цену договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в сумме 155 401 руб., по 77700,75 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключён договор участия вдолевом строительстве объекта недвижимости. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено полностью. Ответчик, в свою очередь, передал объект долевого строительства ненадлежащего качества. Добровольно ответчик невозместил расходы, необходимые для устранения недостатков вспорной квартире, соразмерно неуменьшил цену объекта долевого строительства, соответствующая претензия оставлена без исполнения. Всвязи сэтим истец обратилась в суд с иском.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, в адресованном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела.
Суд счел возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В соответствии со ст. 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО4, ФИО5 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Ремстрой» (застройщик) заключен договор (№) участия вдолевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО СЗ «Адрем Развитие», являясь застройщиком, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам объект долевого строительства жилое помещение – <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., расположенная на <адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять квартиру.
Согласно п. 3.3 цена настоящего договора, то есть размер (сумма) денежных средств, подлежащих уплате «участником долевого строительства» «застройщику» для строительства (создания) объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 5180050 руб.
18.11.2024 ООО СЗ «Адрем Развитие» во исполнение условий договора, передало истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В процессе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственниками были обнаружены недостатки в выполненных застройщиком работах и несоответствия действующим нормативным требованиям.
28.02.2025 истец направил претензию ответчику (получена ответчиком 28.03.2025) с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки или возместить затраты на их устранение, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 28.04.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (<...>).
Согласно экспертному заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании проведенного исследования установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> качество выполненных общестроительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ. Эксплуатационные недостатки отсутствуют.
Нарушений условий договора, (в соответствии с характеристиками Объекта долевого строительства приложение (№) к Договору об участии в долевом строительстве), требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований не выявлено. Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок.
Стоимость и объемы работ по устранению выявленных недостатков и нарушений в квартире по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (2 квартал 2025 года), составляет: 194150,96 руб.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз. Экспертное заключение содержат подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется. Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз от ответчика не поступали.
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в виде трех процентов от цены договора.
В соответствии с ч.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Согласно ч.9 ст.4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом
Таким образом, момент возникновения прав дольщика на устранение недостатков и соответственно обязанности у застройщика устранить недостатки возникают на момент рассмотрения настоящего спора, на основании чего ч.4 ст.10 Закона о долевом строительстве подлежит применению.
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что права и обязанности ответчика перед истцом возникли на момент вынесения настоящего решения, то есть после 01.01.2025, ответчик наличие недостатков в объекте долевого строительства не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 в части взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве размере 155 401 руб. исходя из расчета 5180 050 х 3% = 155401 руб., по 77700,75 руб. в пользу каждого истца.
Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав гражданина-участника долевого строительства и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01.09.2024) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Законом об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей до 01.09.2024) предусматривалось право участника долевого строительства, как потребителя, на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу ст. ст. 333.18, 333.20. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, с ООО СЗ «Адрем Развитие» в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 662 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ремстрой» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости денежные средства в размере 77700,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости денежные средства в размере 77700,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с общества сограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7662 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Е. Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025