Решение по делу № 2-3944/2023 от 16.05.2023 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2- 3944/2023

86RS0004-01-2023-001308-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Гарант Контракт" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Гарант Контракт" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 109 900 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 02.09.2022г. на сумму 687 269,34 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых для приобретения автомобиля. 02.09.2022г. между ним и ответчиком заключен договор публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ 55 (карта №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, перечень которых указан в карте, в срок с 02.09.2022г. по 02.09.2023г., стоимостью 109 900 рублей, а он обязался оплатить оказанные услуги. Обязательства по договору им выполнены в полном объеме. 14.12.2022г. он обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку

фактически истец имел доступ к абонентскому сервису 4 месяца. В соответствии с п. 3.5. оферты в случае отказа абонента от исполнения договора при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц, возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам, стоимость которых составляет 9555 рублей. Требования о взыскании штрафа, компенсации и морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.

Представитель третьего лица ООО «Восток Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 02.09.2022г. на сумму 687 269,34 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых для приобретения автомобиля (п. 1,2, 4,11 договора).

31.08.2022г. между истцом и ООО «Восток Моторс Лада» заключен договор № купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, стоимостью 761 900 рублей, который был передан истцу.

02.09.2022г. истец (клиент) обратился в ООО "Гарант Контракт" (компания) с заявлением о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ 55 (карта №), в соответствии с которым клиент принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сати Интернет.

Пунктом 2 заявления предусмотрено, что оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определенном п. 5.1. договора и составляет 109 900 рублей.

В силу п. 3 заявления срок действия договора с 02.09.2022г. по 02.09.2024г.

Также в заявлении истец указал, что с условиями договора-оферты ознакомлен и согласен.

В силу п. 1.7., 1.8. оферты стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом 1 календарный месяц, по которому абонент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением карты услуг и работ. С момента заключения договора начинает течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ (услуг), включенных в наполнение абонентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо работы (услуги), предмет договора, т.е. предоставление доступа к сервису считается исполненным.

В силу п. 3.1., 3.3. оферты считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа). Договор в части оказания услуг считается исполненным компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался ли абонент такой возможность, или нет в течение срока действия договора.

На основании п. 3.5. оферты в случае отказа абонента от исполнения договора при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

Пунктом 6.1. оферты предусмотрено, что в соответствии со ст. 438 ГК РФ стороны договорились, что уплата денежных средств, указанных в разделе 5 оферты, является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом абонентом оферты.

Оплата истцом стоимости договора подтверждается платежным поручением № от 02.09.2022г.

13.12.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако требования истца не удовлетворены.

Истец, ознакомившись и подписав спорный договор, дал согласие на его заключение на условиях, указанных в данном договоре, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Судом достоверно установлено, что спорный договор заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержат существенные условия для данного договора.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора, в связи с чем доводы истца о навязывании данной услуги несостоятельны.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (п. 3.5. оферты). При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по указанному абонентскому договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 109 900 рублей.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозврате денежных средств, оплаченных по договору, в срок установленный истцом. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, определить размер причиненного ответчиком ООО "Гарант Контракт" морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 55 450 рублей от суммы присужденной судом в размере 110 900 рублей (109 900 рублей + 1000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с туроператора подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 3698 рублей - по требованиям неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО "Гарант Контракт" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 109 900 рублей, штраф в сумме 55 450 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего: 166 350 (сто шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Гарант Контракт" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Гарант Контракт" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «16» мая 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-36

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО2

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке