РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-004275-80 (производство № 2-3740/2025) по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> на подключение (увеличением мощности) энергопринимающего устройства -жилого дома и бани (ЭПУ), расположенного по адресу: <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, мощностью 30 кВт., по третьей категории надежности, классу напряжения 0,4 кВ. <Дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору в части изменения технических условий.

В соответствии с п.21 договора, договор считается заключенным со дня поступления подписанного экземпляра в сетевую организацию. Этой датой является 22.04.2024г. В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий установлен равным 1 (году) с даты его заключения. Таким образом, срок исполнения мероприятий истек <Дата обезличена>.

Истцом выполнены все обязательства по договору в соответствии с Правилами, в том числе внесена оплата в полном объеме в соответствии с условиями договора <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, также выполнены технические условия договора, о чем подано уведомление вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выполнении с моей стороны технических условий. <Дата обезличена> актом о выполнении технических условий зафиксировано, что с моей стороны мероприятия выполнены в полном объеме.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем (пункт 6 Правил). Согласно п.1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Согласно п.6 Договора сетевая компания обязана выполнить обязательства по настоящему договору, том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Фактическое присоединение до настоящего времени не осуществлено. В настоящее время в отсутствие должного энергоснабжения истец вынуждена использовать дополнительно автономные источники электроэнергии, предоставленные ей третьими лицами, в связи с чем, несет убытки.

В связи с этим определенный судом размер астрента является ключевым мотивирующим сетевую компанию фактором на исполнение договора. При определении астрента просит руководствоваться не от стоимости льготного договора технологического присоединения, а от величины фактических затрат на реализацию договора технологического присоединения указанных в технических условиях в мероприятиях последней мили, стоимость выполнения которых определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (Приказ Федеральной антимонопольной службы от <Дата обезличена> N 490/22). Кроме того, потребитель без электроэнергии не может полноценно пользоваться своим имуществом, стоимость которого значительно превышает стоимость технологического присоединения.

Истец просит суд взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб., данный размер не является способом наживы заявителя, это мотивирующий фактор, позволяющий принудить сетевую компанию проявить уважение к решению суда, исполнить решение суда в установленный судом срок. Размер судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, а также будет являться стимулирующим для ответчика с целью своевременного исполнения ответчиком решения суда.

В связи с не подключением дома к электричеству истец испытывает моральные, физические и нравственные страдания в связи с невозможностью обеспечить себе и своей семье нормальные бытовые условия проживания, истец вынуждена арендовать бензиновый генератор для производства электроэнергии. Общее подавленное состояние, приводит к унынию, которое усугубляется семейными скандалами с членами семьи, совместно проживающими с истцом в одной комнате. Она неоднократно обращалась к руководству с просьбами и требованиями об исполнении договора, но на ее требования и претензии ответчик никак не реагирует. От постоянного стресса она испытывает гнев, раздражение и подавленность. Депрессивное, подавленное состояние вызывает и физическое недомогание в т.ч. неврозы, головную боль, всплески раздражительности. Размер компенсации морального вреда ситец оценивает в размере 150 000 рублей.

Истцом направлена претензия от <Дата обезличена>, на которую ей направлен ответ, что «требуется перенос сроков технологического присоединения, о сроках подключения будет сообщено дополнительно». Таким образом, сетевая компания уклоняется от исполнения договора, не называя даже примерных сроков исполнения обязательств, требование ответчик добровольно не исполнил.

Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки. Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 157,97 руб. за период с <Дата обезличена> по 30.05.2025г., с 31.05.2025г. неустойку по день фактического исполнения договора, исходя из размера стоимости договора 43 768,14 руб.

Так как истец обладает специальными познаниями в области технологического присоединения и юридическими знаниями для оказания услуг ею был заключен договор оказания юридических услуг от <Дата обезличена> Исполнителем по договору оказаны услуги в соответствии с прилагаемыми актами об оказании услуг.

На основании изложенного, истец просит суд возложить обязанность на АО «ИЭСК» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена>;

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу истца по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку из расчета 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неустойку в размере 4 157,97 руб., а с <Дата обезличена> неустойку по день фактического исполнения договора, исходя из ставки 0,25 % и суммы договора 43 768,14 руб. за каждый день просрочки, но не более чем за срок по <Дата обезличена>; судебные расходы в размере 22 000 рублей состоящие из расходов: на оплату услуг представителя 20 000 рублей и на выдачу доверенности 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>3 от 30.04.2025г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «ИЭСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила при вынесении решения установить срок исполнения решения суда об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению 1 месяц, снизить размер компенсации морального вреда, установить размер судебной неустойки 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда, снизить размер судебных расходов, отказать в удовлетворении требований на оформление доверенности. Представила письменный отзыв, в котором отражена правовая позиция.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> АО «ИЭСК» и ФИО2 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилого дома и бани, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт (увеличение отбора мощности с 15 кВт. до 30 кВт. с изменением схемы внешнего электроснабжения), категория надежности: III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п.2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома и бани расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 43 768,14 руб. (п. 10 договора).

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены обязательства по оплате договора в соответствии с п. 10 договора, что подтверждается чеками по операции от <Дата обезличена> в размере 6 565,22 руб., от <Дата обезличена> в размере 13 130,44 руб., от <Дата обезличена> в размере 15 318,85 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также самим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями, актом о выполнении технических условий от <Дата обезличена>.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договору истцом исполнены, произведена оплата по договору и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществила технологическое присоединение в установленные сроки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, не могут быть выполнены по не зависящим от АО «ИЭСК» причинам. Основной источник питания ПС 110/35/10 кВ. Зеленый берег, которая в настоящее время имеет ограничение на присоединение дополнительных энергопринимающих устройств в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий). Резерв максимальной мощности по данной ПС исчерпан.

Вместе с тем, суд полагает, что данный довод не может являться уважительной причиной неисполнения договора технического присоединения в срок установленный данным договором, поскольку АО «ИЭСК» является профессиональным участником рынка электроэнергии, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору и самостоятельно согласовала технические условия, в том числе сетевая организация могла удостовериться в наличии возможности исполнения условий в части реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной надлежащего исполнения обязательств по договору.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. Обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка потребителя по условиям договора, а также на основании Правил <Номер обезличен> лежала на сетевой организации.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, исходит из того, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по исполнению договора присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частями 2, 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ, ст.206 ГПК РФ.

При этом срок, в течении которого ответчику надлежит выполнить соответствующие действия, является, по мнению суда разумным и достаточным для исполнения судебного решения с учетом характера и объема работ, которые необходимо выполнить, что соотносится с разъяснениями в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом АО «ИЭСК» не лишено права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 4 157,97 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (38 дней), 0,25% из суммы 43 768,14 рублей (38 дней*43 768,14 * 0,25 % =4157,97 руб.).

Проверяя расчет неустойки истца в размере 4 157,97 руб., суд находит его арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 157,97 руб, а также с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования об обязании фактического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% от цены договора 43 768,14 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный срок, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 578,98 рублей (5 000 рублей компенсация морального вреда + 4 157,97 рублей сумма взысканной неустойки) х 50%).

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п.31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также не соразмерности взысканию с ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 454-О и применимой к гражданскому процессу, ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суду представлен договор на оказание правовой помощи от <Дата обезличена> заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказать юридические услуги заказчику по вопросу понуждения АО «ИЭСК» исполнения договора технологического присоединения <Номер обезличен>-ЮЭС в соответствии с законодательством о защите прав потребителя.

1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.2.1. Проконсультировать заказчика по правовым вопросам касающихся понуждения исполнения договора технологического присоединения <Номер обезличен>-ЮЭС.

1.2.2. Подготовить и направить ответчику досудебную претензию об обязательствах исполнения договора технологического присоединения.

1.2.3. Подготовить и направить сторонам и в суд исковое заявление о понуждении исполнения договора технологического присоединения <Номер обезличен>-ЮЭС, о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

1.2.4. Принимать участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции, представляя интересы заказчика, до вынесения судом решения, по существу.

1.2.5. Получить копии решений, определений, постановлений судебных органов и передать их заказчику.

1.2.6. По согласованию с заказчиком представлять его интересы в суде апелляционной инстанции и/или в ФССП России.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей за консультацию, претензионную работу и представительство в суде 1 инстанции до вынесения решения по существу, которые выплачиваются в следующем порядке; 10 000 рублей в день подписания настоящего Договора за устную консультацию, составление претензии, составление и направление иска сторонам и в суд; 50 000 по актам оказанных услуг за судебные заседания, в день подписания акта оказанных услуг, а также в соответствии с п.п.4.1.1, 4.5 Договора.

Согласно представленным актам <Номер обезличен>,2,3 об оказании юридических услуг по договору 2002 оказания юридических услуг от <Дата обезличена> составленных от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в рамках исполнения договора исполнителем оказаны услуги, а заказчиком принято исполнение по договору.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> подтверждается расписками в получении денежных средств от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Проверяя доводы заявления, сопоставив представленные документы с материалами дела, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей на оплату юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе на расходы представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, возражения ответчика, учитывая, что спор находился на рассмотрении суда не продолжительный период, разрешение настоящего правового спора не представляло значительной сложности, как в изучении и подготовке доказательств по перечню юридически значимых обстоятельств дела, так и по анализу кодифицированного законодательства, дополнительно разъясняющих его актов и судебной практики; в рамках судебного разбирательства представителем истца проделан незначительный объем работы: подано исковое заявление, представлены доказательства, подтверждающие обоснованность иска; представитель истца принимал участие в судебных заседаниях от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, объема оказанных представителем услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях, категории дела, сложности спора, достижения юридически значимого для истца результата, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает сумма в размере 5 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости как определенную с учетом результата рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание судебные расходы, понесенные на услуги представителя в размере 5 000 рублей, оснований для удовлетворения в большем размере не имеется.

Суд, рассмотрев требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Анализ доверенности от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>3 показывает, что истец ФИО2 уполномочила представителя ФИО3 представлять ее интересы во всех судебных учреждениях РФ, органах исполнительной власти, правоохранительных органах, ГИБДД, ГАИ по всем ее делам, в том числе по настоящему спору по делу.

Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 руб.

Указанное свидетельствует о том, что нотариальная доверенность, исходя из ее содержания, выдана для участия представителя не только в настоящем деле, но в частности и по иным гражданским, административным делам и в иные учреждения, в связи с чем, носит общий характер.

Таким образом, поскольку доверенность выдана истцом своему представителю для представления интересов не только по настоящему гражданскому делу, носит общий характер, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) обязанность исполнить договор <Номер обезличен>- ЮЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 ФИО10 (ИНН <Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 4 157,97 рубля, а также за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,25% за каждый день нарушения сроков осуществления технологического присоединения от стоимости технологического присоединения в размере 43 768,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 578,98 руб.

Присудить в пользу ФИО1 ФИО11 (ИНН <Номер обезличен>) в случае неисполнения Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2025 года.