61RS0012-01-2023-001734-26
Отметка об исполнении по делу № 2-2155/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Азарян С.Р., предоставившего ордер № 73747 от 15.06.2023, нотариально удостоверенную доверенность № 61/144-н/61-2023-4-277 от 06.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица ООО «Железобетонный завод», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо ООО «Железобетонный завод» о взыскании убытков в виде неполученных доходов и неосновательного обогащения, указав, что согласно договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество: линия электроснабжения ЮКВ-ААШВ 3*95, L350 м 1шт; линия электроснабжения 0,4кв-аввг 3*95, L 350 м 1шт; трубопровод сжатого воздуха диаметром 127 мм, L =150м 1шт; ж/б ограждение из панелей 163 м 1шт; конвейер ленточный УКСЛ в-600 1шт; сварочный автомат МТ -1610 1шт; подстанция 2ктп-1000-10/0,4 1шт; воздухосборник в-2, peг. №.07/А зав.1430 1шт; кран мостовой 16т.№шт, компрессор ВП -20/8 №шт; станок сверлильный с-2118 №шт; установка резки металла СМЖ -322 №шт; установка резки металла СМЖ-133А №шт станок заточный 3-б-634 №шт; станок резки арматуры ИВ-6118 №шт; переключатель ДП-200 ЗВ. №шт; конвейер УКЛС-800 1шт; конвейер УКЛС 1шт; бетоноукладчик №шт; емкость для цемента v=180 т 4шт; пост формовки 1шт; форма металлическая 100x100 №шт; шкаф сушильный СЭШ-ЗМ№шт; котел паровой Е1/9, per. №.07/К №шт; тележка самоходная передаточная СМЖ-151 №шт; установка гибочная СМЖ-357 №шт; кран мостовой г/п 10т №шт; станок горизонтальный, токарный № 1шт; вибратор ив-98 1шт; тележка СМЖ2 №шт; бетоновозная тележка №шт; бадья наполнитель- № №шт; бункер раздаточный СМЖ-2м №шт; вибростол для изготовления перекрытия ПК №шт; котел электрический ЭПО-6 №, №, №, №шт; кран мостовой электрический общего назначения, 12,5 /8-А5-32-10/10- У1 № 1шт, компьютер в сборе с по №,№шт; М/форма БЛ 4.302 №шт; М/форма для дорожной плиты ППЖ-2 с бортом 140мм. №,№, №,№, №,№, №,№, №. 9шт; М/ форма дорожных плит с поддонами двойные отсеки №шт; М/форма для звена ЗК 14.132 ф 1000x1200с с поддоном №шт; м/форма для лотка К-1 ж/б канавки на приток 100м3.№шт; М/форма ЗП 16.100 v 219мз для водопропускной трубы №шт; М/ форма кц 12,5-10 №шт; М/форма для лотка на два изделия №,№, №,№,№шт; металлоформа крышки для лотка на 2 изделия, тип 2 № 1шт; металлоформа крышки для лотка на 4 изделия №шт; автоматический станок по производству блоков, плитки QF(QF 700) Китай 1шт; поддон для м/форм бл 4.302 № 1шт сплит-система LG09LH № 1шт, штамп для изготовления блоков ФБС 24-4 (2 элемента) №шт; бункер для инертных материалов 3шт; питатель-дозатор 3шт; скип для подачи инертных материалов на бетоносмеситель в комплекте 1шт; бетоносмеситель v0,75 м3 1шт; ленточный транспортер для подачи б смеси 1,12 (м) в комплекте 2шт; гидростанция в комплекте 1шт; помпа для подачи воды 1шт; установка вибропрессования в комплекте 1шт; рольган подачи готовой продукции лифтом в комплекте 1шт; приспособление для очистки поддонов разукомплектовано ( без двигателей) 1шт; силос для цемента v60 (v3) 1шт; бетоносмеситель для производства растворного компонента в комплекте 1шт; скип для подачи инертных материалов 1шт; пресс форма – волна 1шт; пресс форма СКЦ 1шт; пресс форма кирпич 1шт; пресс форма брусчатка 1шт; пресс форма квадрат 1шт; пресс форма бордюр 1шт; пресс форма ромашка 1шт; емкость для воды v 4 м. кв 1шт; пульт управления в комплекте 1шт; пропарочная камера с горизонтальной загрузкой 3шт; пропарочная камера с вертикальной загрузкой бытовое помещение кабельные линии в комплекте 2шт; разъединитель силовой 1шт; пресс форма СКЦ простеночный 1шт; пульт управления на раствор 1шт; цементный дозатор 1шт; шнековый питатель для подачи цемента 1шт; аппарат в/д kerher hd 8/19 4 cage 1/524-213 1шт; -бетоносмеситель СБ-138 б.00 № 1шт;бетоносмеситель СБ-138 б.00 №шт; дозировочное устройство БРУ №шт; заклепочное устройство (СВГ) №шт; кран мостовой однобалочный электрический опорный № 1шт, линия стендового безпалубочного формирования плит,№ 1шт; м/ форма для звена ЗК 15.132 ф 1250x1500 с поддоном № 1 шт; машина для поперечной резки плит модельТ11S100, 00000087 1 шт; металлоформа под стенку откосую стк 11 (двойная), инв.№шт; металлоформа под стенку откосую СТК 12 (двойная), № 1шт -пост мойки, № 1 шт, пресс-форма для пустотных плит шир 1200 мм и выс2<адрес>8 1 шт;-пресс-форма для пустотных плит шир 1500 мм и выс220 мм,№шт; стенка портальная стк-6, №шт; стенка портальная СТК-7, № 1шт; -стенка портальная СТК-8, №шт; тележка для раскладки арматурной проволоки, № 1шт, установка натяжения проволоки УНП-М №шт; установка снятия натяжения проволоки УСН 4-35, №шт; -формующая машина «Тенсиланд» T11 EV-8 №шт; металлическая форма ФБС 24*6*6 №шт; металлическая форма ФБС 12*6*6 №шт; металлическая форма фбс 9*6*6 №шт; металлическая форма ФБС 24*5*6 №шт;металлическая форма ФБС 12*5*6 №шт; металлическая форма ФБС 9*5*6 №шт;металлическая форма ФБС 24*4*6 №шт; металлическая форма ФБС 12*4*6 № 1шт; металлическая форма ФБС 9*4*6 №шт; металлическая форма ФБС 24*3*6 №шт; металлическая форма ФБС 12*3*6 № 1шт; металлическая форма ФБС 9*3*6 №шт; металлические поддоны под формы ФБС 10 шт; М/форма ЗП 4.100 v 219мз для водопропускной трубы №шт.
Данное оборудование и бортоснастка находятся по адресу: <адрес> на территории и помещениях бетонного завода. Вывезти это оборудование без причинения вреда объектам недвижимости невозможно, в связи с чем истец неоднократно обращалась к собственнику недвижимости, на территории которого они расположены по вопросу заключения договора аренды на их использование.
Объекты недвижимости, состоящие из зданий и сооружений по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 с 09.07.2020.
После неоднократных обращений к ответчику, в связи с наличием покупателя на оборудование ( ООО «СК Энергия») был составлен акт фактического наличия оборудования и бортоснастки от 06.02.2023, в котором отражено состояние оборудования.
На дату составления этого акта состояние оборудования заметно отличалось от его состояния в 2020 году, в худшую сторону, на нем были заметны следы использования. Согласия на безвозмездное использование оборудования истец не давала, в связи с чем обратилась в суд за защитой нарушенного права.
По адресу места нахождения имущества осуществляет свою деятельность ООО «Железобетонный завод» во главе с генеральным директором ФИО4 - родственником ответчика.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества: производство изделий из гипса, бетона или цемента и их последующая продажа. Именно через это юридическое лицо производилась реализация произведенных на оборудовании истца материалов.
В результате незаконного использования оборудования ответчиком и его последующем недобросовестным поведением истцу были причинены убытки виде неполученных доходов, которые она могла получить, действуя ответчик добросовестно. Фактически, с 09.07.2020 указанное имущество могло приносить истцу доход в виде арендных платежей, но, в силу действий ответчика, она была лишена такого права. Истец оценивает неполученный доход в размере 115000 рублей в месяц.
На основании ст. ст.12, 15, 209, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского Кодекса, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3910000 рублей; убытки в размере 780000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО3, к которой перешло право собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2023 года.
Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ( т. 2 л.д. 119-121), вернувшимся по истечении срока хранения почтовым отправлением в адрес ООО «ЖБЗ» ( т. 2 л.д. 122), в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО2 –ФИО5, представивший в материалы дела нотариально удостоверенную доверенность № 61/33-н/61-2023-3-22 от 27.06.2023 ( т. 1 л.д. 165-168), непосредственно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью на справочном листе, также не явился в судебное заседание. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец, третье лицо ФИО3 представили письменные возражения на исковое заявление и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика- адвокат Азарян С.Р. в судебном заседании не признал исковые требования ФИО2 Поддержал доводы, изложенные ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление ( т. 1 л.д. 150-153), письменных пояснениях по гражданскому делу ( т. 2 л.д. 94-96). Дополнительно пояснил, что ФИО1 приобрел у ФИО2 объекты недвижимости в виде земельных участков, производственных, складских помещений, находящиеся по адресу: <адрес> по соглашениям об отступном во исполнение заключенных с ФИО2 договоров займов. Акты приема-передачи объектов не оформлялись. ФИО1 при приобретении объектов недвижимости их не осматривал, так как принял их от ФИО2 для последующей продажи. Никакой производственной деятельности в приобретенных им объектах недвижимости не осуществлял. Только сдавал в аренду складское помещение ООО «ЖБЗ». Оборудование, указанное в исковом заявлении в приобретенных им объектах не находилось, им не принималось. В настоящее время объекты недвижимости проданы ФИО1 ФИО3 Акт состояния оборудования от 06.02.2023 года ответчиком не подписывался, в его присутствии не оформлялся. Считает его сфальсифицированным. Доступ на территорию являлся закрытым. Никаких претензий относительно спорного оборудования истцом до даты обращения в суд с настоящим иском, ответчику не предъявлялось В удовлетворении иска ФИО2 просит отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 218-219), в письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска к ФИО1, указав на непредоставление истцом достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований ( т. 2 л.д. 17-19).
Генеральным директором ООО «Железобетонный завод ФИО4 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указала, что с 01 июля 2021 по 31 декабря 2022 года у ООО «ЖБЗ» находилось в аренде часть нежилого помещения общей площадью 1000 кв. метров, являющееся частью сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое использовалось для хранения железобетонных изделий. Иную деятельность, связанную с производством ЖБИ, ООО «ЖБИ» на вышеуказанной территории не осуществляло, какое-либо имущество в договорных рамках не использовало. С гр. ФИО2 лично не знаком, о её притязаний узнал из определения суда о привлечении к участию в деле третьим лицом. Исковые требования ФИО2 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению ( т. 2 л.д. 10).
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «Стройиндустрия» в лице генерального директора ФИО7 ( Должник) и ФИО2 ( Кредитор) заключен договор об отступном № 1 по условиям которого Должник взамен исполнения обязательства по возврату Займа в сумме 37533422 рубля, вытекающих из договора займа № 5 от 13.03.2012, договора займа № 6 от 26.03.2012, договор займа № 8 от 31.05.2013, договора займа № 9 от 29.07.2013, договора займа № 11 от 01.02.2014 предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно п. 2.1 договора об отступном № 1 от 12 сентября 2016 года, в качестве отступного по настоящему договору Должник передает, а Кредитор принимает в собственность следующее оборудование ( далее по тексту имущество) в количестве 159 позиций, которое находится по адресу: <адрес>.
Стороны договорились, что общая стоимость имущества, указанного в п. 2.1 Договора, составляет 37533422 рубля.
Должник передал, а кредитор принял имущество, указанное в п. 2.1 Договора.
Имущество передается в не пригодном состоянии для эксплуатации. Претензий по передаваемому имуществу у Кредитора не. По взаимному согласию Сторон, техническая документация на оборудование передается Кредитору ( т. 1 л.д. 27-31).
Согласно акту приема-передачи имущества, являющегося приложением к договору об отступном № 1 от 12 сентября 2016 года, для 42 позиций передаваемого имущества требуется ремонт и техническое обслуживание ( т. 1 л.д. 32-36).
09 июля 2020 года между ФИО1 ( Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка площадью 8623 кв. метров, разрешенное использование: размещение промбазы с кадастровым номером №; склада готовой продукции площадью 2999 кв. метров с кадастровым номером №, станции насосной площадью 32,9 кв. метров с кадастровым номером №, открытого склада цемента площадью 95, 3 кв. метров с кадастровым номером №, сооружения ( сооружение железнодорожного транспорта) протяженностью 0, 381 км с кадастровым номером № ( т. 1 л.л. 47-50).
Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 22 июля 2020 года.
Впоследствии, а именно 19 апреля 2023 года указанные объекты недвижимости были проданы ФИО1 ФИО3 согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 апреля 2023 года ( т. 1 л.д. 227-242).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения и убытков со ссылкой на то, что принадлежащая ФИО2 на основании договора об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ часть имущества без согласия собственника использовалась ответчиком, была приведена им в неисправное состояние, что повлекло неосновательное обогащение ответчика за счет истца и убытки в виде как утраты поврежденного имущества, так и неполученной выгоды.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В пункте 5 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.
Пункт 4 статьи 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что на дату приобретения объектов недвижимости по адресу : <адрес>, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество находилось по данному адресу, имело работоспособное состояние и являлось пригодным для эксплуатации, а также, что истцом были предприняты все необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, но действия ответчика не позволили ее получить.
Также, в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, истцом не представлено доказательств того, что возможность получения ею доходов от использования спорного имущества существовала реально, учитывая состояние спорного имущества на дату передачи его истцу по договору об отступном, согласно которому имущество было передано в не пригодном для эксплуатации состоянии ( абз 2 п.п. 2.2 договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ); того, что на дату приобретения объектов недвижимости по адресу: <адрес> ФИО1 спорное имущество находилось на указанной территории и с сентября 2020 года истец предпринимала надлежащие меры к получению или истребованию данного имущества, согласованию с ответчиком вопросов возможного использования имущества самим истцом, третьими лицами или иных мер, направленных на получение выгоды от использования спорного имущества.
Представленная истцом в материалы дела незаверенная копия акта фактического наличия оборудования и бортоснастка от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в качестве достоверного, бесспорного доказательства наличия указанного в нем оборудования по адресу: <адрес> и его состояния, поскольку оригинал указанного письменного доказательства суду не представлен, при том, что его подписание ответчиком опровергается, обстоятельства составления данного акта представитель истца пояснить не смог, стороной ответчика и третьего лица ФИО3 заявлено о подложности данного акта, иных бесспорных доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества и его состояния на период нахождения в собственности ответчика ФИО1 объектов недвижимости по адресу: <адрес>, истцовой стороной суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Вопреки требованиям данных статей, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик получил в свое владение и пользование спорное имущество на период приобретения им право собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>; пользования ответчиком имуществом истца, а также чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ей имуществом, в том числе посредством сдачи в аренду ответчику или иным лицам, истребования спорного имущества у ответчика.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО8 как части взыскания убытков, так и в части взыскания неосновательного обогащения.
Так как судом не установлено правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО1, суд полагает необходимым с даты вступления решения в законную силу согласно ст. 144 ГПК РФ, отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с требованиями ст. ст. 139-141 ГПК РФ по ходатайству истца, определением Волгодонского районного суда Ростовской области т ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований-3910000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, третьи лица ООО «Железобетонный завод», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков отказать в полном объеме.
Отменить по вступлению решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Волгодонского районного суда Ростовской области т 22 мая 2023 года в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований-3910000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2023 года