Судья Сутормина Е.В. Дело № 22-2335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 сентября 2023 г.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Шейрер И.А.

адвоката по назначению суда Панива Ю.Н.

осужденного ФИО1

при секретаре Казаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2023 г., которым, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. (адрес) ЧИАССР, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего до задержания по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 3 мкр., (адрес), о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 09.08.2018 по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 06.09.2022 осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Период отбывания назначенного судом наказания составляет с 09.08.2018 по 08.02.2026. На момент обращения с ходатайством в суд осужденным отбыто 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда. На момент рассмотрения ходатайства срок не отбытого наказания составляет 2 года 7 месяцев 24 дня.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы. Указал, что, отбыл более ? срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кв. 169.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал поданное ходатайство, просил его удовлетворить. Кроме того, пояснил, что после того, как он обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, путем закрытого письма, его попросили написать заявление на увольнение, в связи с чем, после его обращения в суд и до настоящего времени он не трудоустроен. После чего, он вновь обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве, но ему было отказано без объяснения причин. Кроме того, на него наложены дисциплинарные взыскания с водворением в ШИЗО, с которыми он не согласен. Обращался через спец.часть исправительного учреждения с заявлениями о несогласии в суд. Также, пояснил, что в настоящее время администрация исправительного учреждения ограничивает его общение с родственниками. Его мать по решению суда признана недееспособной, в связи с чем, нуждается в постоянном уходе. Желает трудоустроиться и выплачивать алименты.

Защитник – адвокат Зорькина А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного ФИО1, просила его удовлетворить. Также просила суд учесть, что осужденный был длительное время трудоустроен, не имел взысканий установленного порядка отбывания наказания, имеет грамоты и большое количество поощрений, желает трудоустроиться, и имеет недееспособную мать, которая нуждается в постоянном уходе.

Представитель исправительного учреждения ФИО2 в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время последний имеет ряд действующих взысканий. Кроме того, пояснил, что осужденный с жалобами на постановления о наложении на него взысканий не обращался.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство его удовлетворить, назначить более мягкий вид наказания. Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства не в полной мере учел, что он отбыл положенную часть наказания; не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; нахождение на его иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., и матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающейся в его помощи и уходе; положительные характеристики с места работы и с предыдущего места отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе и сделал обоснованный вывод о том, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении ФИО1

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, дающий право на подачу такого ходатайства.

Между тем, вывод суда о том, что оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном право послушном поведении лица, отбывающего наказание.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что имел 10 взысканий в период с 27.01.2021 по 27.04.2023, 6 из которых в настоящее время являются действующими (от 27.01.2023, 27.01.2023, 24.03.2023, 24.03.2023, 07.04.2023, 27.04.2023). В период с 05.06.2019 по 13.01.2023 год им получено 20 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также по итогам работы квартала, в виде благодарностей, разрешений получить дополнительные посылки и досрочно снятых ранее наложенных взысканий. Ранее был трудоустроен с 08.05.2019. В настоящее время не работает. Имеет грамоты за активное участие в культурно-массовой и спортивной жизни учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы из проводимых бесед старается делать для себя правильные. В общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, деликатен. В период с октября 2021 года по январь 2022 года, обучался в ФКПОУ № 255 при исправительном учреждении, где получил профессию: «Подсобный рабочий». К учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. В среде осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. С сотрудниками администрации вежлив. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Инвалид 3 группы. Из характеристики психолога следует, что у ФИО1 присутствует положительная динамика, отмечается формирование социально-одобряемых качеств. Также прошел кvpc социально-психологической работы с осужденными, имеющими алкогольную и наркотическую зависимость (по завершению курса получил сертификат о прохождении). В бухгалтерии ФКУ ЛИУ-17 в отношении осужденного имеются исполнительные документы по факту алиментов. Оперативный отдел ФКУ ЛИУ-17 не располагает компрометирующими материалами в отношении осужденного. Мать осужденного признана признании недееспособной, согласно решения суда.

Согласно протокола судебного заседания, представитель исправительного учреждения и прокурор полагали, что замена ФИО1, наказания более мягким видом наказания является нецелесообразным и преждевременным, поскольку поведение осужденного не являлось положительным и стабильным, он нарушал порядок отбывания наказания за, что получал взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все положительно характеризующие данные осужденного, в том числе и указанные в жалобе, были приняты судом во внимание.

Вместе с тем суд, проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии стабильно положительного поведения осужденного, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания к нему 10 раз применялись взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, из них 6 взысканий являются действующими.

Сам факт наличия нарушений, в том числе не в начальный период отбывания наказания указывает, что его поведение может носить периодически достаточно негативный характер, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Таким образом, исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что отбытый ФИО1 срок наказания является достаточным для решения вопроса о его замене на более мягкий вид наказания и, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Поскольку основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления при более мягком наказании, чем лишение свободы, что в настоящее время из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы отбытие осужденным установленного законом срока наказания и нахождении на иждивении недееспособной матери, а также дочери, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Ссылка в жалобе на то, что суд не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, общественной опасности совершенного преступления, не являются основанием для изменения решения суда, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при вынесении приговора при назначении наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- Аксентьева М.А.