2-6181/22
50RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 сентября 2022 года
Подольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску » к ФИО2 о взыскании задолженности, пени,-
УСТАНОВИЛ
» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере , пени в размере копейки, а также судебные расходы. Свои требования мотивируют тем, что ответчик, является собственником двух земельных участков № и № в Товарищества не является, договор об оплате за пользование инфраструктурой СНТ с ним не заключен. Оплату за пользование объектами инфраструктуры СНТ добровольно не производит, в связи с чем, размер неосновательного обогащения из расчета совокупной стоимости членского и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил . До настоящего времени заявленная сумма ответчиком в пользу СНТ не выплачена, а потому полагают, что на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере за каждый день просрочки исполнения обязательства, общая сумма которых составляет копейки. Добровольно требования Товарищества не удовлетворены, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.
Истец – председатель » в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что является не единственным владельцем земельных участков, которые получены им в порядке наследования.
З-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу места жительства.
З-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу места жительства.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и материалы приобщенного гражданского дела №, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 810кв. м № в кадастровым номером :0020637:34 на праве собственности принадлежал ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.148-150).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследниками, принявшими наследство после его смерти являются: наследником первой очереди по закону - сын ФИО2, по праву представления внуки- ФИО4 и ФИО3, дети умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО6
( приобщ. гр.дело № л.д.51-63).
Иных наследников к имуществу ФИО5 не установлено.
В соответствии со статьями 1142,1146,1152 ГК РФ,доли наследников ФИО5 распределяются следующим образом: ФИО2-1/2 доля, ФИО4ФИО5 М.А. по ? доле(1/2:2).
Таким образом, в силу положений статьи 1152ГК РФ, ФИО2 принадлежит ? участка площадью № с кадастровым номером в СНТ «Оазис».
Земельный участок площадью 593кв. м № в СНТ «Оазис» с кадастровым номером праве собственности принадлежал на праве долевой собственности в ФИО2 и в ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН(приобщ. гр.дело № л.д.10-12).
Таким образом, в силу положений статьи 1152ГК РФ, ФИО2 принадлежит 2/3 доли((2/3: 2)+1/3) земельного участка площадью 593кв. м № с кадастровым номером
ФИО2 является совладельцем земельных участков №,57, расположенных на территории СНТ «Оазис» по адресу: ,с/, д. Дмитрово.
Настоящие требования предъявлены истцом к ФИО2
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО2 является совладельцем двух земельных участков № и №, расположенных на территории имеет право на беспрепятственное пользование объектами инфраструктуры Товарищества.
Согласно п.п. 18.1-18.4 Устава СНТ », ведение садоводства на территории СНТ » без участия в допускается. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования на территории » на равных условиях и в объеме, установленном для членов СНТ «». Собственники земельных участков, не являющиеся членами », обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы по управлению таким имуществом в порядке, установленным Уставом для оплаты взносов членами ». Суммарный ежегодный размер для собственников земельных участков, не являющихся членами », устанавливается в размере, равном суммарному размеру целевых и членских взносов члена »(л.д. 35-36).
В соответствии с п. 11.26 Устава СНТ «Оазис», решения общего собрания являются обязательными для исполнения органами также собственниками земельных участков, не являющихся членами СНТ «Оазис» (л.д. 28).
Согласно Решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, );
Согласно Решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно Решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно Решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно Решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, членский
Согласно Решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов,
Согласно Решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно Решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов,
Согласно Решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно Решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассматриваемые Решения собрания членов СНТ «Оазис», которыми были установлены размеры целевых и членских взносов не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.
Решения об установлении размера платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство на территории СНТ «Оазис» в индивидуальном порядке, в рассматриваемый период времени Общим собранием членов СНТ не принимались.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».
Исходя из положений статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания и не связывается с членством (участием) в некоммерческом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя содержания которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.
Согласно п. 6 статьи 5 Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
В соответствии с п. 7 статьи 14 Федерального закона, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
В силу статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.
Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Из искового заявления СНТ «Оазис» следует, что у собственников земельных участков № и № перед Товариществом образовалась задолженность за период с (№,40;№,32)+цел.взн.70560,86(№,00; №,00)(л.д.171).
Согласно приходному кассовому ордеру СНИТ «Оазис» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 принято в качестве членского взноса за 2013год денежные средства в сумме
Таким образом, сумма неосновательного обогащения собственников земельных участков № и №, расположенных на территории , соответственно из расчета ? по з/у№ и 2/3по з/у№ на долю ответчика приходится
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из того, что обязанность внесения платы за пользование инфраструктурой лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, прямо предусмотрена действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. По смыслу процитированных правовых норм, граждане, не являющиеся членами Товарищества, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Судом установлено, что истец является совладельцем земельных участков № в 1/2 доле и № в 2/3 долях, расположенных на территории СНТ «Оазис». Собственники земельных участков членами Товарищества не являются. С владельцев указанных земельных участков образовалась задолженность по оплате за пользование инфраструктурой Товарищества в сумме , которая в силу закона является неосновательным обогащением собственников земельных участков № и № за счет средств членов Товарищества. Ответчиком в юридически значимый период времени была оплачена сумма в размере Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие оснований предъявленного иска либо внесение платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ в размере, превышающем 4500рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм. регулирующих спорные правоотношения, учитывая обязанность ответчика вносить соответствующие платежи вне зависимости от заключенного сторонами договора о пользовании инфраструктурой СНТ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СНТ «Оазис» неосновательное обогащение, возникшее у ответчика вследствие неуплаты денежных средств за пользование инфраструктурой, в размере, пропорциональном принадлежащим ему долям в праве собственности на земельные участки, в сумме 101504рубля68копеек.
Доводы истца о том, что ответчик обязан произвести оплату всей суммы задолженности, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки №№,57 являются собственностью трех граждан(ответчик, третьи лица) в силу положений пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ.
Доводы истца о том, что только ответчик принял наследство в виде земельных участков №№,57, а следовательно несостоятельны в силу положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ.
Истец заявили требования о взыскании пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с 2011года по 2021год включительно в сумме (л.д.171).
Решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов начисляются пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки исполнения обязательств(л.д. 47-52).
Пунктом 2 ч. 6 статьи 11 Федерального Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Из положений ч. 1 статьи 14 Федерального Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
В силу частей 2, 3 и 4 названной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В соответствии с п. 21 статьи 17 Федерального Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Пункт 5.2 Устава СНТ «Оазис» противоречит федеральному законодательству в части возложения обязанности по уплате взносов с собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, что недопустимо.
В соответствии с пунктами 5.19, 5.20 Устава, собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке производят оплату объектов инфраструктуры Товарищества, размер платы соответствует сумме членского и целевого взноса, является годовым, из чего следует, что срок оплаты в течение года.
Таким образом, по смыслу процитированных правовых норм, взыскание взносов и соответственно начисление неустойки за несвоевременную уплату взносов предусмотрено с членов Товарищества.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суд исходит из того, что ответчик членом СНТ не является, следовательно не имеет обязанности по своевременной уплате взносов, на сумму неосновательного обогащения начисление пеней действующим законодательство не предусмотрено.
СНТ «Оазис» просили взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы.
Факт понесенных истцом расходов подтверждается платежным поручением по оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу » неосновательное обогащение за период с , расходы на оплату государственной пошлины в размере .
В удовлетворении требований » о взыскании пени, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская