УИД 77RS0035-02-2022-012920-91

Дело № 2-1000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ просил:

-признать недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст.170 ГК РФ, в силу притворности договор купли-продажи от 12 января 2022 г., по которому фио продала ФИО2 квартиру с к.н. 50:27:0000000:84597, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес;

-применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с к.н. 77:20:0020441:3415, расположенной по адресу: адрес, адрес в состав наследства после смерти фио, умершей 15 апреля 2022 г.;

-признать недействительным на основании п.2 ст.168 ГК РФ договор купли-продажи от 09 августа 2022 г., по которому ФИО2 продала ФИО3 квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес.

В обоснование требований указал, что в установленном законом порядке принял наследство по закону к имуществу умершей 15 апреля 2022 г. сестры фио После обращения к нотариусу ему стало известно, что незадолго до смерти фио продала принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес ФИО2 за сумма Данная сделка является притворной и фактически прикрывает договор мены принадлежащей фио квартиры на принадлежащую ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, что подтверждается фактом регистрации фио в день смерти 15 апреля 2022 г. в данной квартире. ФИО4 вместе с дочерью получали свидетельство о смерти и решали вопросы о ее похоронах. Денежные средства от продажи квартиры фио не получала. Договор купли-продажи от 09 августа 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 является ничтожным, поскольку ФИО2 распорядилась не оплаченной ею квартирой, которую она не имела права отчуждать до полной оплаты стоимости квартиры фио

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя-адвоката фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, указывая, что оплата по договору купли-продажи от 12 января 2022 г. произведена фио полностью, что подтверждается распиской. Предусмотренные законом основания для признания сделки притворной отсутствуют.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для признания сделки мнимой и признании недействительным договора, по которому собственником квартиры стал ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что договор мены заключать с фио не намеревались.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ПАО «Сбербанк России» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 15 апреля 2022 г. умерла фио.

По заявлению наследника второй очереди фио 29 сентября 2022 г. нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело. Другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

На основании договора купли-продажи от 26 ноября 2020 г. фио являлась собственником квартиры с к.н. 50:27:0000000:84597, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес.

По договору купли-продажи от 12 января 2022 фио продала указанную квартиру ФИО2 за сумма Государственная регистрация перехода к ФИО2 права собственности произведена в ЕГРН 20.01.2022 г.

В пункте 4 договора указано, что покупатель уплатил продавцу вышеуказанную сумму до подписания договора. Продавец подтверждает, что сумма в размере сумма получена полностью. Фактом подтверждения расчетов будет являться расписка, написанная продавцом собственноручно.

12 января 2022 г. фио выдала расписку ФИО2, что сумму в размере сумма за проданную квартиру получила, указав, что расчет между сторонами произведен полностью.

По договору купли-продажи от 09 августа 2022 г. ФИО2 продала данную квартиру ФИО3 Государственная регистрация перехода права произведена в ЕГРН 15.08.2022 г. В связи с приобретением квартиры за счет кредитных средств в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременении квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании договора участия в долевом строительстве от 09.01.2018, акта приема-передачи от 14.05.2021 г. ФИО4 является собственником квартиры с к.н. 77:20:0020441:3415, расположенной по адресу: адрес, адрес, о чем в ЕГРН 25.05.2021 г. сделана запись регистрации права.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи от 12 января 2022, по которому фио продала ФИО2 квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес, притворной сделкой, прикрывающей договор мены проданной квартиры на квартиру по адресу: адрес, адрес.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение также вопроса о том, была ли воля всех участников договора купли-продажи от 12 января 2022 г. направлена на достижение одних правовых последствий.

Признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия-применение к сделке, которые стороны действительно имели ввиду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Как предусмотрено ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Квартиру в адрес приобретала ФИО2 Собственником квартиры в адрес являлась ее мать ФИО4, то есть субъектный состав является разным.

Заявляя требования о признании договора мнимым, истец должен доказать, что заключенный между фио и ФИО2 договор купли-продажи прикрывает договор мены квартир между фио и ФИО4 и воля всех участников была направлена именно на достижение таких правовых последний.

Условия заключенного договора купли-продажи от 12 января 2022 г. не содержат положений о расчетах путем взаимных расчетов при отчуждении имущества.

В данном договоре отражено, что покупатель уплатил продавцу сумма до подписания договора. Факт получения денежных средств продавцом подтверждается распиской.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что наследодателем денежные средства по договору купли-продажи не были получены.

В случае достижения соглашения об обмене квартир, стороны имели возможность заключить данную сделку именно в соответствии с ее природой.

По ходатайству представителя истца судом в качестве свидетелей были допрошены фио и фиоо.

Так, свидетель фио показала, что является женой брата фио Последняя планировала продать свою квартиру и купить поменьше, оставив разницу для ухода за собой.

Свидетель фиоо показал, что является бывшим супругом фио Последняя не говорила, что хотела продавать квартиру, а хотела, чтобы за ней ухаживали.

Оценивая показания свидетелей, при отсутствии оснований не доверять им, суд учитывает, что они не сообщили сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что совершенная фио сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что воля сторон была направлена на заключение договора мены. Тот факт, что в день смерти наследодатель была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, адрес также не подтверждает данное обстоятельство в связи с отсутствием каких-либо иных доказательств.

Кроме этого, истцом не доказано, что намерения именно всех участников были направлены на совершение притворной сделки, что в силу вышеуказанных разъяснений судебной практики исключает удовлетворение иска о признании сделки мнимой.

В связи с недоказанностью, не подлежат удовлетворению требования о признании договора купли-продажи от 12 января 2022 г. мнимой сделкой и включении квартиры по адресу: адрес, адрес в состав наследства.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным на основании п.2 ст.168 ГК РФ договора купли-продажи от 09 августа 2022 г., по которому ФИО2 продала ФИО3 квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование требований о признании данного договора недействительной, истец ссылается на то, что ФИО2 распорядилась не оплаченной ею квартирой, которую она не имела права отчуждать до полной оплаты.

Однако, факт оплаты ФИО2 по договору от 12 января 2023 г. подтверждается самим договором и распиской. Доказательств в опровержение этого истцом не представлено.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлены.

Истец также не имеет охраняемый законом интерес в признании договора купли-продажи от 09 августа 2022 г. недействительным, поскольку в случае удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки, квартира подлежит возвращению в собственность ФИО2, соответственно, не может быть включена в состав наследства после смерти фио

Поэтому, истцом в данной части требований избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бычков А.В.

Решение суда принято в окончательной форме 10 июля 2023 г.