УИД: 77RS0014-02-2022-011383-92
Дело №02-1882/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2023 по иску ... к ...е ... о взыскании убытков,
Установил:
...» обратилось в суд с иском к ...е И.М. о взыскании убытков в размере 64 655 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2139 руб. 65 коп.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что 06.09.2019 г. в 10 час. 49 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 20, 43, 50, что повлекло причинение убытков ... в размере 64 655 руб. 00 коп. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управлением .... Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, автомобилей марки ..., .... Факт простоев трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваем. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ... простоем, равен 64 655 руб. 00 коп.
Представитель истца фио в суд явилась, на удовлетворении исковых требованиях наставил.а
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УГИБДД адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что из постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2019г. следует, что водитель фио управляющий транспортным средством марка автомобиля Спорт», регистрационный знак ТС..., при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС..., которое пользуется преимуществом в движении, в связи с чем фио был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Трамваи маршрута №20,43,50 находятся на балансе филиала Трамвайное управлением ....
Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 06.09.2019 г., составленного филиалом Трамвайного управления ...» адрес, 06.09.2019 г. в 10 час. 49 мин. произошел вынужденный простой поездов трамвая, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ... по вине третьих лиц, размер ущерба составил 64 655 руб. 00 коп.
Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма, согласно предоставленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, поскольку вина фио в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошел простой трамваев, установлена.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139 руб. 65 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ...адрес к ...е ... о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ...адрес» сумму ущерба в размере 64 655 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Ваньянц