Дело №

УИД 75RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, заключен договор потребительского кредита №. На основании указанного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 290000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 5,90% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 20% годовых. Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей, при этом 1 платеж определен в размере 5593,04 руб., остальные 59 платежей в размере 7916,75 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась задолженность 321744,54 руб., а именно просроченный основной долг – 286500,52 руб., просроченные проценты – 35244,02 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 321744,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6417,45 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по месту жительства, путем направления почтовой корреспонденции. Конверт вернулся в адрес Могочинского районного суда с отметкой «не проживает». Из почтового отслеживания усматривается, что почтовая корреспонденция была возвращена отправителю из – за отсутствия адресата по месту жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ФИО1 выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на нем. Суд считает, что ФИО1 о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Поскольку причины, по которым ответчик не явилась на судебное заседание, судом не установлены, а исковое заявление не содержит возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, заключен договор потребительского кредита №. На основании указанного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 290000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 5,90% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 20% годовых. Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей, при этом 1 платеж определен в размере 5593,04 руб., остальные 59 платежей в размере 7916,75 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 321744,54 руб., а именно просроченный основной долг – 286500,52 руб., просроченные проценты – 35244,02 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав, что он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела установлено, что банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 290000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 321744,54 руб., поскольку, ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 6417,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Могоча, Читинской области паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 321744,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6417,45 руб., а всего в сумме 328161 (триста двадцать восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 99 копеек.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу, государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления за выдачу судебного приказа в сумме 3218,37 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Могочинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Могочинского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иванова