Решение по делу № 2-3696/2023 от 04.10.2023 - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по уплате госпошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003814-73 (производство 2-3696/2023) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее ОАО «ИЭСК») с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>. Указанный договор был заключен на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. Данными Правилами определяются порядок присоединения, процедура присоединения, пакет документов, необходимых для подачи заявки на технологическое присоединение, а так же существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с абзацем г) пункта 10 Правил технологического присоединения, к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя. В качестве правоустанавливающих документов ФИО1 к заявке на технологическое присоединение от <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен> были приложены: - копия договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенного между администрацией Шелеховского городского поселения (арендодатель) и ООО «Максима» (арендатор); копия договора от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Максима» и ФИО1 о передаче ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Договор об осуществлении технологического присоединении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был выдан ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании вышеуказанных документов. <Дата обезличена> в адрес истца поступило заявление ООО «Максима», в котором сообщалось о расторжении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> в связи с несоблюдение установленного порядка заключения указанного договора и предоставлено Соглашение о расторжении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, подписанное ООО «Максима» и ФИО1 таким образом, с <Дата обезличена> ФИО1 утратил права арендатора земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В связи с этим, с указанной даты оснований для продолжения взаимоотношений по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройств на земельном участке по договору <Номер обезличен> с ФИО1 не имеется. Пунктом 15 Договора установлено право сторон о расторжении договора на основании, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Письмами от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> ответчику предложено расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора в связи с тем, что право ФИО1 на земельным участок было прекращено. Заявлением от <Дата обезличена> ФИО1 отказался от расторжения договора и до настоящего времени соглашение о расторжении договора ФИО1 не подписано. В связи с чем, истец просит суд признать расторгнутым с <Дата обезличена> договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ОАО «ИЭСК»№ и ФИО1; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала, повторив его доводы. Дополнительно пояснила, что поскольку соглашением от <Дата обезличена> ООО «Максима» и ФИО1 расторгли договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соответственно, на дату заключения договора <Дата обезличена> ФИО1 не являлся правообладателем земельного участка и с ним не мог быть заключен договор об осуществлении присоединения. То есть, договор был заключен с ненадлежащим лицом, поскольку договор о передаче прав по договору от <Дата обезличена> недействителен. Поскольку расторжение договора зарегистрировано в Росреестре <Дата обезличена>, соответственно, истец с этой даты просит признать расторгнутым договор с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело без его участия, направив суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, письменный отзыв на иск поддержала, повторив его доводы. Суду пояснила, что договор о передаче прав по договору от <Дата обезличена> недействительным не является и не признан. То обстоятельство, что стороны по обоюдному согласию приняли решение о расторжении договора о передаче прав по договору от <Дата обезличена> не свидетельствует о его недействительности. Данный договор сторонами исполнялся, был предоставлен в качестве правоустанавливающего документа при заключении договора <Дата обезличена>, признан истцом, вследствие чего и был заключен договор. В настоящее время ФИО1 прав на земельный участок не утратил, владеет им на праве договора субаренды. Полагает, что истец злоупотребляет правом монополиста на рынке энергетики, пытаясь уклониться от исполнения заключенного договора, который до настоящего момента не расторгнут и оснований для расторжения не имеется. ФИО1 обращался с жалобами в антимонопольную службу, в которой в отношении истца оставлен протокол об административном правонарушении. Просила в иске отказать

Третье лицо ООО «Максима» своего представителя в судебное заседание не направило, просив суд рассмотреть дело без участия представителя. В представленном отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указав, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> передан ФИО1 от ООО «Максима» на основании договора субаренды от <Дата обезличена>. В настоящее время данный договор является действующим, не расторгнут, сторонами исполняется. В связи с чем, право ФИО1 на земельный участок не было утрачено, соответственно имеются основания для продолжения взаимоотношений по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на участке. Просило в иске отказать.

Третье лицо Администрация Шелеховского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направило, просив суд рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих деле, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истец АО «ИЭСК» является коммерческой организацией, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, то есть гарантирующим поставщиком.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

В соответствии с подпунктом г) п. 10 вышеуказанных Правил, к заявке прилагаются один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта): копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

<Дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением в АО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение здание трансформаторной подстанции с трансформатором по адресу: <адрес обезличен>.

В качестве правоустанавливающих документов ФИО1 к заявке на технологическое присоединение от <Дата обезличена> были представлены: копия договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенного между администрацией Шелеховского городского поселения (арендодатель) и ООО «Максима» (арендатор), а так же копия договора от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Максима» и ФИО1 о передаче ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Из договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, видно, что муниципальное образование «<адрес обезличен>» предоставило ООО «Максима» в аренду земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на срок 13 лет два месяца.

Из договора от <Дата обезличена> видно, что ООО «Максима» передало ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Таким образом, на момент подачи заявки <Дата обезличена>, ФИО1 являлся правообладателем земельного участка на основании договора от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Максима» и ФИО1 о передаче ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Документы ответчика в отношении земельного участка приняты истцом как надлежащие, в связи с чем, с ФИО1 <Дата обезличена> истцом был заключен договор <Номер обезличен> на осуществление технологического присоединения производственного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 выданы технические условия к договору <Номер обезличен> для исполнения.

Из соглашения от <Дата обезличена> видно, что ООО «Максима» и ФИО1 заключили соглашение, которым расторгли договор от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Максима» и ФИО1 о передаче ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>. Основанием для расторжения указано: в связи с несоблюдением порядка уведомления арендодателя – администрации Шелеховского городского поселения о заключении договора о передаче прав по договору.

<Дата обезличена> истцом в адрес ФИО1 направлено письмо о синхронизации сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В письме на имя ФИО1, указано, что <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> со сроком выполнения мероприятий – <Дата обезличена>. Истец просит подтвердить актуальность технологического присоединения и сроки выполнения мероприятий, указанных в договоре технологического присоединения.

<Дата обезличена> к истцу обратилось ООО «Максима» с заявлением о переоформлении договора <Номер обезличен> о технологическом присоединении, указав на смену собственника энергопринимающего устройства, предоставив выписку из ЕГРН, согласно которой по состоянию на <Дата обезличена>, за ООО «Максима» зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, с <Дата обезличена>, а так же соглашение от <Дата обезличена>.

ФИО1 обратился в ОАО «ИЭСК» <Дата обезличена> с заявлением о расторжении договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с расторжением договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена>.

Однако, <Дата обезличена> в своем заявлении ФИО1 просил считать ранее поданное заявление от <Дата обезличена> о расторжении договора недействительным поскольку соглашение о расторжении договора не подписано, денежные средства, уплаченные по договору ему не возвращены. Данным письмом подтвердил актуальность технологического присоединения.

<Дата обезличена> истцом в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором сообщено, что в связи с утратой прав на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, ФИО1 подготовлено и направлено в сервисный центр соглашение о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения. Истец просит подписать указанное соглашение, в случае не подписания, договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Для возврата денежных средств в размере .... необходимо подписать соглашение о расторжении.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился к истцу с заявлением, указав, что <Дата обезличена> между ними был заключен договор <Дата обезличена>. <Дата обезличена> было подано заявление о расторжении договора по соглашению сторон, которое им не подписано, денежные средства не возвращены. <Дата обезличена> им было направлено заявление об аннулировании ранее направленного заявления и подтверждена актуальность технологического присоединения. Так же сообщено, что ФИО1 не было утрачено право на земельный участок в связи с тем, что данный участок передан ему в субаренду от ООО «Максима» по договору субаренды от <Дата обезличена>. К заявлению приложен договор субаренды земельного участка от <Дата обезличена>.

Из договора субаренды от <Дата обезличена> видно, что ООО «Максима» передало ФИО1 в субаренду земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Актом приема-передачи от <Дата обезличена> ФИО1 принял участок по договору субаренды.

Таким образом, ответчиком ФИО1 право на земельный участок не было утрачено в связи с заключением договора субаренды <Дата обезличена>.

Истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> направлено повторно уведомление о расторжении договора с указанием, что договор аренды земельного участка не предусматривает заключение договор субаренды.

Из протокола об административном правонарушении, составленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> <Дата обезличена> в отношении ОАО «Иркутская электросетевая компания» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, видно, что протокол составлен по факту нарушения АО «ИЭСК» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>.

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор может быть расторгнут по требования одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики (п. 4 ст. 26).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, ФИО1, в настоящий момент остается правообладателем земельного участка, в отношении которого заключен договор о технологическом присоединении на основании договора субаренды земельного участка от <Дата обезличена> и соответственно, оснований для расторжения с ним договора не имеется.

Довод истца о том, что ФИО1 обращался с заявлением о расторжении договора, указывая на смену собственника, суд находит необоснованным, поскольку своевременно договор с ним расторгнут не был, денежные средства по договору возвращены не были, а ФИО1 своевременно подано заявление об аннулировании заявления об отказе от исполнения договора.

Не влияет на данный вывод суда и обращение ООО «Максимам» о переоформлении договора, поскольку истец так же по данному заявлению никаких действий не произвел, не произвел переоформление договора на ООО «Максима».

Довод истца о том, изначально ФИО1 не имел права на заключение договора о технологическом присоединении, поскольку договор от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Максима» и ФИО1 о передаче ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является недействительным, суд так же не признает как обоснованный, поскольку стороны расторгли договор по своему усмотрению, до момента расторжения его исполняли и он не был признан недействительным, в том числе по решению суда.

При этом, у истца нет обязанности и полномочий оценивать на предмет действительности, представленные ему к заявке на технологическое присоединение документы, подтверждающие право заявителя на энергопринимающее устройство. Довод стороны истца о том, что договор субаренды заключен сторонами задним числом, так же ничем не подтверждается, напротив ООО «Максима» факт заключения указанного договора подтвердило, указав на его исполнение сторонами.

Согласно ст. 6 Федеральный закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающей общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе, являются: соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено со стороны ФИО1 нарушения условий договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые могли бы повлечь расторжение договора. Не установлено судом и существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суду стороной истца не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения с ФИО1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с чем, требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении с <Дата обезличена> договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ОАО «ИЭСК»№ и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика уплаченной по иску госпошлины в размер 6 000 рублей, не имеется. В связи с чем, ходатайство истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 000 рубля не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года