Решение по делу № 2-2191/2023 от 27.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2023 (38RS0034-01-2023-001532-41) по исковому заявлению ООО МК «Гаманок» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Гаманок» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между истцом ООО МК «Гаманок» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп, под 0, 85 % в день, 18,25 % годовых сроком на 31 день.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 59 700 руб., 00 коп.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ****год в размере 59 700 руб., 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 28 500 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору, 1 200 руб. 00 коп. – штрафы.

Истец в исковом заявлении также просил взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 12 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Гаманок» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный долг до настоящего времени не погашен.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО МК «Гаманок» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ****год в размере 59 700 руб., 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 28 500 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору, 1 200 руб. 00 коп. – штрафы, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела, истцом были понесены расходы в размере 12 500 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ****год, заключенным между ИП «Портнягина Александра Юрьевна» (исполнитель) и. ООО МК «Гаманок» (заказчик), актом оказания услуг к данному договору от ****год, платежным поручением от ****год на сумму 12 500 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, суд с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб. 00 коп.

С учетом указанного требование истца ООО МК «Гаманок» о взыскании судебных расходов в размере 12 500 руб. 00 коп. - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Гаманок» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МК «Гаманок» (ИНН <***>) задолженность по договору по договору займа № 00000028 от 07.06.2022 в размере 59 700 руб., 00 коп., 1 991 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья В.А. Долбня