УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Ейск 04 сентября 2023 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю., изучив административное исковое заявление ФИО2 к администрации центрального внутригородского округа города Краснодара, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным № председателя КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара И.В. Золотченко - незаконным, необоснованным и немотивированным;

- бездействие председателя КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес>, выразившееся в непринятии по заявлениям истца об административных правонарушениях исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ процессуальных решений в установленный законом срок, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным;

- бездействие председателя КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес>, выразившееся в не направлении по заявлениям истца об административных правонарушениях исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ процессуальных решений в установленный законом срок, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным;

- бездействие главы администрации Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО3, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес> - признать незаконным.

- обязать председателя КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес> - не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО2, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО2.

Исследовав материалы административного иска, суд считает необходимым отказать в принятии административного искового заявления ввиду следующего.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения

В пункте 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания административного искового заявления следует, что основанием для обращения административного истца с иском послужил ответ ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № председателя КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара И.В. Золотченко, направленный в адрес ФИО2, в котором указано, что ФИО2 просил привлечь к административной ответственности ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>. Однако при выходе специалиста по данному адресу установлено, что ни ФИО4, ни несовершеннолетний ФИО1 в квартире не проживают и никогда не проживали, в связи с чем привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не представляется возможным.

Таким образом, сотрудники КДН и ЗП при администрации Центрального внутригородского округа <адрес> свои обязанности при рассмотрении заявлений административного истца выполнили, розыск же лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, в компетенцию указанного органа не входит.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 1 статьи 218 КАС РФ, пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии административного искового заявления ФИО2 к администрации центрального внутригородского округа города Краснодара, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о признании бездействия незаконным.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева