РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 сентября 2023 года Дело № 2а-9369/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебным приставам-исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, выразившегося в наложении ареста на имущество; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста с транспортного средства и земельного участка.

Требования мотивированны тем, что в РОСП Центрального АО г. Тюмени находятся исполнительные производства №, №. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и земельного участка. С данными постановлениями ФИО1 не согласна, поскольку должник по исполнительным производствам умер, данное имущество получила по наследству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоить ему номер №

По информации, полученной из подразделения ГИБДД за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, 2015 г.в., г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановление направлено на исполнение в подразделение ГИБДД.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО5 на праве собственности зарегистрировано имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 473 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Постановление направлено на исполнение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в РОСП Центрального АО г. Тюмени заявление о прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и снять арест с имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4).

Как следует из пункта 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника допускается только в том случае, если требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей и ей переходит в собственность транспортное средство <данные изъяты>, 2015 г.в., г/н №, VIN: №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей и ей переходит в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 473 кв.м.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО5 в связи с неисполненным обязательством по кредитному договору, обязанность по возмещению задолженности не связана с личностью наследодателя и в отношении обязательств возможно правопреемство.

Согласно статье 52 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку должник ФИО5 умер, обязательство допускает правопреемство, судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку у судебных приставов – исполнителей РОСП Центрального АО г. Тюмени имелись основания для наложения запрета на регистрационные действия, исполнительные производства не окончены и не прекращены, оснований для снятия запрета не имеется, судебным приставом – исполнителем подано заявление в суд по исполнительным производствам об установлении правопреемника, оснований для признания незаконными действий административных ответчиков у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебным приставам-исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева