Дело № 2-234/2025 10 апреля 2025 года

УИД 29RS0021-01-2025-000033-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ФИО2 были уплачены ФИО1 наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи квартиры, <данные изъяты> рублей ФИО2 должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате денежных средств за квартиру ФИО2 не исполнила. По взаимной договоренности, до окончательного расчета, квартира обременена залогом в пользу ФИО1 Квартира была передана ФИО2 в день заключения договора, что подтверждается актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 В последующем ФИО2 подала исковое заявление к ФИО1 о прекращении обеспеченного залогом обязательства в порядке зачета встречного однородного требования. Из текста искового заявления следует, что ФИО2 долг признает, но требует произвести зачет встречного денежного требования по решению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 супруг ФИО1 должен ФИО6 АлексА.у супругу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Производство по делу было приостановлено, более документов из суда истец не получала. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возвращении денежных средств, которая им была проигнорирована. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения судом решения до фактического исполнения решения суда, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутсвии, на удовлетворении исковых требований настаивают. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности находят несостоятельными.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст.458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 Договора определено, что вышеуказанная квартира продана да <данные изъяты> рублей, которые покупатель уплачивает продавцу следующим образом: <данные изъяты> рублей ФИО2 были уплачены ФИО1 наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи квартиры, сумма <данные изъяты> рублей будет выплачиваться продавцу согласно графика: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон отчуждаемое имущество до окончательного расчета между продавцом и покупателем в соответствии с пунктом 3 Договора, переходит в залог продавца в силу закона.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости имеет обременения - ипотека в силу закона, срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы ФИО1, ФИО5, которые сохраняют регистрацию в жилом помещении до настоящего времени.

ФИО2 денежные средства в счет оплаты договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не оплатила, что ответчиком не оспаривается.

Решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО6 АлексА.а взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Плесецкий районный суд с иском к ФИО1, ФИО3 о прекращении обеспеченного залогом обязательства в порядке зачета встречного однородного требования и прекращении залога. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен №. ФИО2 просила прекратить её денежное обязательство перед ФИО1 по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, обеспеченного залогом, в порядке зачета встречного однородного денежного требования по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с прекращением залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ФИО1 указанную квартиру по договору купли-продажи, должна была уплатить за квартиру <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей были уплачены ответчику наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи квартиры, <данные изъяты> рублей должна была уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По взаимной договоренности, до окончательного расчета, квартира была обременена залогом в пользу ФИО1 На момент заключения договора купли-продажи квартиры, ФИО1 находилась в браке с ФИО3 До настоящего времени истец не уплатила ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО6 право требования к ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, взысканной по решению суда.

В ходе рассмотрения дела № ФИО2 увеличила исковые требования, в дополнение к первоначальным исковым требованиям, просила признать долг ФИО3 перед ней в размере <данные изъяты> рубля общим обязательством супругов М-вых: ФИО3 и ФИО1, а также признать её денежное обязательство перед ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей общим правом требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи ФИО7.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о прекращении обеспеченного залогом обязательства в порядке зачета встречного однородного требования по выплате денежных средств приостановлено до рассмотрения по существу заявления ФИО6 АлексА.а о замене стороны в исполнительнеом производстве и вступления в законную силу судебного постановления.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое завяление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о прекращении обеспеченногои залогом обязательства в порядке зачета встречного однородного требования по выплате денежных средств, признании долга ФИО3 перед ФИО2 общим долгом супругов и признании денежного обязательства общим правом требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи М-вых оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что стороны, не просившие в разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из справки, имеющейся в материалах дела, следует, что гражданское дело № уничтожено по истечении срока хранения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи квартиры на согласованных сторонами условиях. Условия этого договора о сроке оплаты за переданное по договору имущество ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в п.83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Ответчиком ФИО2 заявлено пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исполнения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определен сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать с ответчика уплаты денежных средств по договору.

Исходя из исковых требований, истец о нарушении своего узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени начинается течение срока исковой давности и истекает этот срок ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Утверждение истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, после получения консультации юриста, ошибочно. Возникновение у сторон в 2014 году разногласий по исполнению договора в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ не может являться началом течения срока исковой давности о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском по истечении трех лет со времени, когда у него имелась возможность считать свое право нарушенным, о чем было заявлено ответчиком, положения ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о вынесении решения об отказе в иске.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> рублей в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> рублей в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П. Залогова