Дело № 5-83/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000887-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ***, проживающего по адресу: .... не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07 марта 2025 года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь у дома № № по ул. Д в г. Котласе Архангельской области, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудника полиции ФИО., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО2 давать какие-либо объяснения при ознакомлении с протоколом и подписывать его не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО следует, что 07 марта 2025 года в 19 часов 30 минут у дома № № по ул. Д в г. Котласе Архангельской области был замечен мужчина, который безадресно в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью. Для установления личности мужчина был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Котласский», где было установлено, что им оказался ФИО2

Свидетель ФИО опрошен с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в его объяснениях не имеется.

Обстоятельства вменяемого ФИО2 события административного правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО1 в которых он сообщает сведения, аналогичные изложенным в письменных объяснениях свидетеля ФИО

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее сотрудников полиции ФИО и ФИО1. не знал, в связи этим у судьи нет оснований полагать, что указанные лица каким-либо образом могут оговаривать ФИО2

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 (пятисот двадцати) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, номер счёта получателя платежа № наименование банка – Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК №, код ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова