Дело № 2-760/2025

УИД №91RS0006-01-2025-000041-49

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо ФИО1 о взыскании долга по расписке в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 413 рублей 93 копейки и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 в долг по расписке денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок 2 недели до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный распиской срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, ввиду чего ФИО2 обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1 в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, на срок 2 недели до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику сумма займа была выдана в полном объеме, что подтверждается распиской.

Наличие расписки у истца, предоставленной суду, в силу статьи 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении обязательства должником ФИО3

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Получение ФИО3 денежных средств в сумме 250 000 рублей от ФИО2 подтверждено распиской.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания полученной ответчиком денежной суммы в размере 250 000 рублей, как и частичного погашения полученной суммы, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ФИО3 от ФИО2 в сумме 250 000 рублей нашел свое подтверждение, доказан надлежащими доказательствами – распиской, в силу чего исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 250 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом заявлена к взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с 29.08.2024 года по 27.12.2024 года в размере 16 413 рублей 93 копейки.

Проверив указанный расчет, суд не соглашается с последним и приходит к выводу, что он произведен неправильно, поскольку проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, о чем заявлено истцом, взыскиваются с момента возникновения просрочки в их уплате, ввиду чего в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 года по 27.12.2024 года в размере 14 569 рублей 67 копеек.

Иные требования, в том числе о взыскании процентов установленных в расписке, истцом не заявлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая имущественные правоотношения возникшие между сторонами, принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

Ввиду вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме, поскольку каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцу действительно причинен моральный вред, выразившийся в каких-либо физических и нравственных страданиях, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом неблагоприятными последствиями, суду представлено не было.

Что касается требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность данного гражданского дела, учитывая необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, считает возможным удовлетворить данные требования, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности пределов компенсации расходов на представителя.

Размер вознаграждения определен в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом. При заключении договора об оказании юридических услуг, стороны свободны в определении их стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 937 рублей 09 копеек.

Ввиду вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5709 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России <адрес>, код 590-025, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 569 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 09 копеек, и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 293 506 (двести девяносто три тысячи пятьсот шесть) рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2025 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов