47RS0006-01-2023-003416-13
№ 2–4019/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 27 сентября 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Киберколлект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО "Киберколлет" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в размере 55 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. В обоснование иска указано о том, что *** между ООО МКК "Киберлэндинг" и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. сроком на 14 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца. *** между ООО МКК "Киберлэндинг" и ООО "Киберколлет" было заключено соглашение об уступке прав (требований) ***, по условиям которого ООО "Киберколлет" перешло право требования задолженности по договору займа ***. Ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу и процентом было внесено 0 руб. Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 55 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что *** между ООО МКК "Киберлэндинг" и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. сроком до ***, под 365% годовых.
В соответствии с п. 6 указанного договора и графиком платежей ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей.
Согласие со всеми условиями предоставления нецелевого потребительского займа были подписаны ФИО1 посредством простой электронной подписи с использованием смс-сообщения.
Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.
За период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность в размере 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору займа.
Как установлено судом заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.
Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.
Доказательства возвращения займа и уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.
*** между ООО МКК "Киберлэндинг" и ООО "Киберколлет" было заключено соглашение об уступке прав (требований) ***, по условиям которого ООО "Киберколлет" перешло право требования задолженности по договору займа ***.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ответчик получил денежные средства по договору нецелевого потребительского займа, но обязанности по их возврату не исполнил, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование денежными средствами и штрафа.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 850 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 -198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "Киберколлект" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Киберколлект"" в счет погашения задолженности по договору займа *** от *** 55 000 руб., государственную пошлину в размере 1 850 руб., а всего 56 850 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***