№ 2-1189/2023

УИД 03RS0031-01-2022-001639-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что его с ответчиком отец - ФИО8 накопил денежные средства на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Оформлением квартиры занималась ответчик - его сестра, но по договоренности с отцом и ответчиком, он должен был проживать в данной квартире, так как своего жилья у него не было. Он стоял в очереди на получение муниципального жилья по состоянию здоровья. Квартира была сдана в черновой отделке, была одна розетка и одна лампочка. Чтобы была возможность для проживания в квартире, он сделал ремонт в квартире, оплачивал коммунальные услуги, купил необходимую технику- холодильник, вытяжку, стиральную машину. За период с августа 2019 года им были оплачены ремонтные работы и выполнены вложения на сумму 6 261 рубль, оплачены коммунальные услуги на сумму 20 505 рублей 09 копеек, приобретена необходимая кухонная техника на сумму 45 843 рубля (кондиционер- 12 790 рублей, холодильник 13 491 рубль, вытяжной шкаф - 6 471 рубль, стиральная машина - 25 191 рубль). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 84 709 рублей 09 копеек, госпошлину в размере 2 742 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения с вызовом в суд, неоднократно направленные на ее имя по адресам: <адрес>, вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомлении почты России. Согласно адресной справке УВМ Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан от 15 августа 2022 года и адресной справке начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства Внутренних дел России на районном уровне №/ от 22 декабря 2022 года, ФИО2 действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО2 извещенной о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не возражали в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске обстоятельствам.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти отца ФИО4, истец ФИО1 по договоренности с ответчиком - сестрой ФИО2 проживал в квартире отца, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что своего жилья у него не было. При этом оформлением квартиры занималась его сестра ФИО2

08 сентября 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого (п.1.1 договора), дом - многоэтажный жилой дом по <адрес>, расположенный между домами № в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, строительство которого ведет застройщик, на земельном участке с кадастровым №; <адрес>, общей проектной площадью 19,44 кв.м., жилой проектной площадью 13,5 кв.м., и которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном законом порядке и передаче в собственность участнику долевого строительства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 октября 2023 года, квартира, площадью 19,1 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные» и сведения о зарегистрированных правах отсутствует.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 части денежных средств, перечисленных им в счет оплаты ремонтных работ, оплаты коммунальных услуг, приобретения кухонной техники, как неосновательного обогащения.

В подтверждение расходов на ремонтные работы, оборудование, кухонной техники ФИО1 в материалы дела предоставлены письменные доказательства: на оплату ремонтных работ на сумму 6 201 рубль (товарные чеки, кассовые чеки); на оплату коммунальных услуг на сумму 20 505 рублей 09 копеек (чек-ордера, квитанции по оплате коммунальных услуг); на приобретение кухонной техники на сумму 45 843 рубля (справки).

До и после приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, ФИО1 вселялся и проживал в ней незначительный промежуток времени.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, указанная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика на ФИО1, а обязанность подтвердить основание получения спорного имущества и денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этого имущества - ФИО2

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав вышеуказанные норма права, а также оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, факт того что ФИО1 нес расходы на ремонт и обустройство квартиры для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению, где по договоренности с сестрой он должен был проживать ввиду отсутствия своего жилья, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в обоснование своих доводов суду не представлены относимые, достоверные, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие бесспорно то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

ФИО1 оплачены ремонтные работы и выполнения вложения, оплачены коммунальные услуги, приобретена необходимая бытовая техника добровольно, намеренно и сознательно при исключении ошибки, при этом приложенные им квитанции, товарные и кассовые чеки, справки не указывают на возвратный характер денежных сумм, что не позволяет квалифицировать требуемую им к взысканию денежную сумму в размере 84 709 рублей 09 копеек, в качестве неосновательного обогащения.

Каких-либо письменных соглашений, определяющих объем и размер несения расходов на ремонт и обустройство квартиры, между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В настоящем случае, доводы истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическим обстоятельствами дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Возмещение судебных расходов, понесенных истцом регулирует ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.