дело №2-299/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000376-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КА «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Возврат» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 203900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячно согласно графику платежей. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в счет погашения кредита. В результате этого по договору возникла просрочка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в сумме 203422,57 руб. основной долг, 181980,83 руб. проценты. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «СКБ-банк» и ООО КА «Возврат» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому право взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО КА «Возврат». В адрес ответчика направлено требование об уступке права требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесено определение о замене стороны ПАО «СКБ-банк» на ООО КА «Возврат». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая осталась без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 203422,57 руб. - основной долг, 171 584,78 руб. - проценты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375007,35 руб..

Истец ООО КА «Возврат» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Банк Синара, Ковернинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили представителей своих интересов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810. Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-банк») о предоставлении кредита.

Между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 203900 руб., что следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны кредитного договора согласовали график платежей в счет погашения кредита.

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ –банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203422,57 руб. – основной долг, 181980,83 руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО КА «Возврат» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «СКБ-банк» уступил ООО КА «Возврат» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя ПАО «СКБ-банк» заменена правопреемником ООО КА «Возврат».

Срок возврата кредита определен сторонами кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей, включающими сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, оплаты спорных сумм ответчиком суду не представлены в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 375007,35руб. подлежит удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6950,70 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При цене иска 375007,35 руб., государственная пошлина составляет 6950,07 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО КА «Возврат» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6950,07 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Возврат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2030422,57 руб. – основной долг, 171584,78 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Возврат» государственную пошлину в размере 6950,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева