Дело № 2-185/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» сентября 2023 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.
при секретаре Петровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Агрофирма «Раздолье» (далее - АО «Агрофирма «Раздолье») об установлении границ земельного участка и установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,
с участием представителя ответчика АО «Агрофирма «Раздолье» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Агрофирма «Раздолье» об установлении границ земельного участка и установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.
В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 400 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, поэтому кадастровый инженер ФИО6 по его заданию подготовил межевой план. При обращении в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением об установлении границ ему было отказано в связи с пересечением границ со смежным земельным участком № площадь пересечения составляет 400 267,13 кв. м. Его собственником является АО «Агрофирма «Раздолье». Он обращался к ответчику с просьбой о подписании акта согласования границ земельных участков, но ответчик, собственник смежного земельного участка, ответил отказом ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен у администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в тех границах и площади, в которых он существует сегодня, поэтому не согласен на какие-либо изменения границ своего земельного участка и установление границ земельного участка истца.
Просил с учетом уточнения исковых требований установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 400 252,219 кв. м с периметром 3 134,49 м по следующим координатам в системе МСК-34, зона 2:
Название(номер)межевого знака
Дирекционные углы(градусы, минуты, секунды)
Длиналинии (м)
X координата
Y координата
н1
673388,23
2214352,43
258°48?46?
487,59
н2
673293,63
2213874,11
258°54?03?
537,9
н3
673190,08
2213346,27
350°00?19?
19,99
н4
673209,77
2213342,8
349°17?13?
118,99
н5
673326,69
2213320,68
259°57?31?
184,27
н6
673294,56
2213139,23
345°21?33?
228,91
н7
673516,04
2213081,37
80°44?34?
606,08
н8
673613,54
2213679,56
80°?? 44 32
620,04
н9
673713,29
2214291,52
169°20?04?
297,88
н10
673420,56
2214346,65
169°51?49?
32,84
н1
673388,23
2214352,43
Для обеспечения свободного доступа (прохода/проезда) от земель общего пользования к земельному участку истца и обратно установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №) земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 147 кв. м, с периметром 771,58 м по следующим координатам:
Название(номер)межевого знака
Дирекционные углы(градусы, минуты, секунды)
Длиналинии (м)
X координата
Y координата
н1
673316
2212740,79
359°25?51?
3,02
н2
673319,02
2212740,76
82°24?18?
240,9
н3
673350,86
2212979,55
82°53?57?
141,49
н4
673368,35
2213119,95
165°16?32?
3,03
н5
673365,42
2213120,72
262°54?09?
141,88
н6
673347,89
2212979,93
262°24?15?
241,26
н1
673316
2212740,79
Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования, с учетом устранения опечаток, допущенных им при указании координат при подаче заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований возражал, мотивируя тем, что участок, который был передан истцу в собственность еще до оформления наследственных прав правопредшественником ФИО1 был передан в фонд перераспределения земель, то есть, был возвращен в государственную собственность, соответственно, администрация Котовского района Волгоградской области, передав ответчику земельный участок, действовала правомерно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании относительно удовлетворения уточненных исковых требований возражал, поскольку с 2009 года спорный земельный участок был включен в состав земельного участка, который сдавался в аренду по договору заключенному между АО «Агрофирма «Раздолье» и администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области и в 2013 году, в том числе и данный земельный участок в составе других земельных участков был продан на основании договора купли-продажи АО «Агрофирма «Раздолье». Основанием для включения спорного земельного участка в договор аренды, а в последующем его продажи было то, что с 2004 года в результате мониторинга земельных участков данный земельный участок вошел в фонд перераспределения земельных участков Котовского муниципального района Волгоградской области, соответственно, не находился уже на праве пожизненного наследственного владения у ФИО2, и соответственно не мог быть унаследован наследниками ФИО2 В настоящее время этот земельный участок на правовых основаниях, в соответствии с требованиями земельного законодательства принадлежит АО «Агрофирма «Раздолье».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер - индивидуальный предприниматель ФИО6, представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, уполномоченных представителей не направили.
Суд, с учётом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.
Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество), подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 19 оборот), постановлением администрации Котовского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», ФИО2 был выделен земельный участок площадью 80 га сельхозугодий, из них 40 га - в пожизненное наследуемое владение и 40 га в аренду, сроком на 5 лет из земель колхоза «Рассвет» (т. 4 л.д. 20).
В соответствии с актом выбора и обследования земельного участка под крестьянское хозяйство гр. ФИО2 следует, что комиссия в составе председателя комиссии ФИО8, членов комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в присутствии ФИО2 произвели выбор земельного участка под крестьянское хозяйство.
Так, участок расположен на юго-востоке колхоза «Рассвет». Общая площадь 80,0 га сельхозугодий, из них 40 га в пожизненное наследуемое владение и 40,0 га в аренду. Средний уклон местности 1,5°. Почвы темно-каштановые. Участок свободен от строений. На севере участок граничит с землями ГЗЗ. Восточная часть участка граничит с ГЛФ и землями ГЗЗ. К южной границе участка примыкают земли крестьянского хозяйства ФИО13 Вдоль западной границы участка расположена лесополоса шириной 12 м и крестьянские хозяйства ФИО14 и ФИО15 Ближайший населенный пункт <адрес> (т. 4 л.д. 21).
В соответствии с пояснительной запиской по отводу земельного участка землевладельцу ФИО2 для организации крестьянского хозяйства Мокроольховского сельсовета Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании статей 23 и 30 Земельного кодекса РСФСР и Постановления администрации Котовского района за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 40 га ФИО2 для ведения крестьянского хозяйства из земель колхоза «Рассвет» с выдачей госакта на право пользования землей в пожизненное наследуемое владение и заявки ФИО2 были проведены полевые работы по отводу земельного участка с установлением окружной границы. Для проведения работ были приглашены представители: землевладелец ФИО2, представитель сельского Совета и представитель колхоза «Рассвет», с которыми был произведен осмотр окружной границы участка в натуре, после чего был составлен и подписан акт установления границ (т. 4 л.д. 9).
Из акта установления размеров и точных границ землепользования крестьянского хозяйства ФИО2 следует, что при установлении границ возражений никем не заявлено (т. 4 л.д. 11).
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ включен земельный участок общей площадью 40 га, расположенный на юго-востоке села <адрес>. (т. 3 л.д. 186-187).
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО16 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка, расположенного на юго-востоке села <адрес>. Категория земель указанного земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь участка 400 000 кв. м. Кадастровый номер объекта № (т. 3 л.д. 221).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО16 земельный участок, расположенный на юго-востоке села <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь участка 400 000 кв. м. Кадастровый номер объекта № (т. 3 л.д. 189-190).
Из указанного договора купли-продажи следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу (ФИО16) на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: ФИО17, нотариус <адрес>, номер в реестре нотариуса: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котовский, на юго-востоке села <адрес> Ольховка, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «Ранее учтенный». Сведений об описании местоположения земельного участка (координатах границ) в ЕГРН не содержится. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, в связи с пересечением границ со смежным земельным участком №, площадь пересечения составляет 400 267,13 кв. м, собственником которого является АО «Агрофирма «Раздолье», согласно выписке из ЕГРП.
Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 по поручению истца при согласовании местоположения границ земельного участка ответчик - собственник смежного земельного участка, ответил отказом в отношении согласования границ земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен у администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в тех границах и площади, в которых он существует сегодня, поэтому не согласен на какие-либо изменения границ своего земельного участка и установление границ земельного участка истца (т.1 л.д. 25, 27).
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котовский, <адрес>, здание почты. Участок находится примерно в 9,7 км, по направлению на юго-запад от ориентира, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об описании местоположения земельного участка (координатах границ) внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола выявления технической ошибки филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о праве собственности АО «Агрофирма «Раздолье» на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №-с от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления значимых для разрешения спора обстоятельств, судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Коллегия Эксперт».
Как следует из заключения эксперта ООО «Коллегия Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 56-86), земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Постановлением администрации Котовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано: Для организации крестьянских (фермерских) хозяйств выделить земельные участки следующим главам крестьянских (фермерских) хозяйств: ФИО2 40 га с/х угодий в пожизненное наследуемое владение и 40 га с/х угодий в аренду сроком на 5 лет из земель ГЗЗ (т. 3 л.д. 226 оборот).
В материалах дела (т. 4 л.д. 9-15) имеется дело по отводу земельных участков под крестьянские хозяйства ФИО13, ФИО2 Мокроольховского сельского совета Котовского района Волгоградской области.
На листе 10 материалов дела (оборотная сторона) имеется схема расположения участков на картографической основе. Согласно картографической основе участок истца был выделен рядом с границей Мокроольховского сельского поселения, экспертом проанализированы границы Мокроольховского сельского поселения (информация о генеральном плане поселения на официальном сайте https://fgistp.economy.gov.ru/). Путем графического анализа определено местоположение земельного участка истца, исходя из соответствия границ сельского поселения и характерных объектов местности - дорог, лесополос - на картографической основе дела по отводу земельного участка истца.
Далее, путем графического анализа определено местоположение земельного участка истца на публичной кадастровой карте. Определено, что участок истца, местоположение которого графически показано в деле по отводу 1992 года, расположен в границах кадастрового квартала №.
На листе 14 материалов дела имеются координаты межевых знаков крестьянского хозяйства ФИО2 в системе координат 1963 года.
На момент проведения экспертизы ведение кадастрового учёта на территории Волгоградской области осуществляется в системе координат МСК-34, для Котовского района МСК-34, зона 2.
Система координат МСК-34 имеет линейный сдвиг относительно системы координат 1963 года. Картометрическим и аналитическим способом - координаты кадастрового квартала по данным ЕГРН СК МСК-34, зона 2 (приближено, округленно) минус координаты земельного участка истца по данным дела об отводе в СК 1963 года (приближенно, округленно) экспертом определено, что сдвиг координат по данным дела по отводу относительно системы координат МСК-34, зона 2, составляет: по оси Х - 600000,00, по оси Y - 2200000,00.
Координаты земельного участка в пожизненном наследуемом владении ФИО2 согласно делу по отводу от 1992 года (в системе координат МСК-34, зона 2) следующие (таблица 3):
Название(номер)межевого знака
Дирекционные углы(градусы, минуты, секунды)
Длиналинии (м)
X координата
Y координата
1
673388,23
2214352,43
258°48?46?
487,59
2
673293,63
2213874,11
258°54?03?
537,9
3
673190,08
2213346,27
350°00?19?
19,99
4
673209,77
2213342,8
349°17?13?
118,99
5
673326,69
2213320,68
259°57?31?
184,27
6
673294,56
2213139,23
345°21?33?
228,91
7
673516,04
2213081,37
80°44?34?
606,08
8
673613,54
2213679,56
80°?? 44 32
620,04
9
673713,29
2214291,52
169°20?04?
297,88
10
673420,56
2214346,65
169°51?49?
32,84
1
673388,23
2214352,43
Площадь: 400252,219 кв. м. Периметр: 3134,49 м.
Далее экспертом нанесены полученные координаты на данные ЕГРН. Местоположение земельного участка истца по координатам таблицы 3 совпадает с местоположением земельного участка по данным дела об отводе.
Кроме того, выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка истца по координатам дела об отводе, пересчитанным в МСК-34, зона 2, с границами земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) составляет 400252 кв. м (вся площадь земельного участка истца).
Земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, то есть окружен им со всех сторон и не имеет доступ от земель общего пользования. ФИО5 дорог непосредственно к земельному участку истца на местности методом графического анализа картометрических материалов не обнаружено. Для обеспечения доступа от земель общего пользования к земельному участку экспертом предлагается наименее обременительный для сторон вариант установления сервитута. При предлагаемом варианте протяженность части участка для доступа к землям общего пользования (сервитута) проектируется минимальной, ширина - 3 метра, площадь сервитута составит 1147 кв. м.
Координаты сервитута предлагаемого для доступа к землям общего пользования
Название(номер)межевого знака
Дирекционные углы(градусы, минуты, секунды)
Длиналинии (м)
X координата
Y координата
н1
673316
2212740,79
359°25?51?
3,02
н2
673319,02
2212740,76
82°24?18?
240,9
н3
673350,86
2212979,55
82°53?57?
141,49
н4
673368,35
2213119,95
165°16?32?
3,03
н5
673365,42
2213120,72
262°54?09?
141,88
н6
673347,89
2212979,93
262°24?15?
241,26
н1
673316
2212740,79
Площадь: 1147,056 кв. м. Периметр: 771,58 м.
Суд, оценивая экспертное заключение, полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 ГПК РФ, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и другой нормативной документацией, обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на осмотре земельных участков истца и ответчика, и исследования предоставленных документов и материалов дела. Заключение содержит полное описание проведенных исследований, анализов и расчётов.
Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется. Экспертное заключение мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, при этом данных, свидетельствующих о его личной заинтересованности в исходе дела, не имеется.
Как установлено судом, на день рассмотрения иска ФИО16 к администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследства (Решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ), Постановление администрации Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» никем не отменено.
На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (в настоящее время принадлежащий истцу ФИО1) был включен в состав наследственного имущества ФИО2, после чего ФИО16 вступила в права наследования на указанный земельный участок в установленном законом порядке, зарегистрировала право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. 3 л.д. 167). ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала земельный участок ФИО1, который в свою очередь зарегистрировал своё право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
Положениям процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений корреспондирует часть 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающая, что государственная регистрация прав на основании решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.
Доводы представителя ответчика ФИО3, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, о том, что ФИО2 при жизни отказался от предоставленного ему в пожизненное наследуемое владение земельного участка, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Между тем, в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылка представителя ответчика на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией Котовского района Волгоградской области о передаче земельных участков в фонд перераспределения района, в котором указано о передаче в фонд перераспределение района земельного участка, ранее выделенного ФИО2, общей площадью 40 га пашни, с достоверностью не подтверждает, что именно земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение был изъят у ФИО2, поскольку в указанном постановлении не указаны характеристики изъятого земельного участка, тогда как ФИО2 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись два земельных участка (каталог координат межевых знаков крестьянского хозяйства ФИО2 т. 4 л.д. 14) по 40 га, один в пожизненное наследуемое владение, а второй в аренду сроком на 5 лет.
Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право пожизненного наследуемого владения прекращается полностью или частично в случаях, в том числе, добровольного отказа от земельного участка или его части; прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Положения Земельного кодекса РСФСР, предусматривающие прекращение права пожизненно наследуемого владения в случае добровольного отказа от земельного участка, действовали при предоставлении ФИО2 земельного участка в 1992 году в пожизненное наследуемое владение.
Более того, из ответа администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что копии материалов (документов), на основании которых было принято Постановление администрации Котовского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в фонд перераспределения района» отсутствуют, информация об обращении в администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 с заявлениями о возвращении земельных участков либо отказе от права собственности на земельный участок, предоставленный ему на основании Постановления администрации Котовского района № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, сведения о принятии в соответствии со статьями 32, 33 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» решения о прекращении деятельности крестьянского хозяйства ФИО2 районным Советом народных депутатов отсутствуют (т. 4 л.д. 92-93).
Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств, что ФИО2 отказался от предоставленного ему в пожизненное наследуемое владение земельного участка, суду не представлено.
Кроме того, земельный участок, предоставленный ФИО2 в пожизненное наследуемое владение, по решению суда был включен в состав наследства ФИО2 Указанное решение на момент рассмотрения настоящего иска вступило в законную силу, никем не оспорено и не отменено.
Более того, на основании данного решения суда ФИО16 вступила в права наследования на указанный земельный участок в установленном законом порядке, после чего продала земельный участок ФИО1, который в свою очередь зарегистрировал своё право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.
Как установлено судом, ни свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорены и не признаны недействительными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
С ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.
Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством, в частности с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не является препятствием для судебной защиты их собственниками своих прав в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «Ранее учтенный», то есть является ранее учтенным объектом недвижимости, а его границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования (1992 год) законодательства.
Вместе с тем земельный участок ответчика с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (сведения об описании местоположения земельного участка (координатах границ) внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола выявления технической ошибки филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), тогда как земельный участок истца с кадастровым номером № ранее уже был сформирован и передан на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 с составлением в 1992 году акта установления размеров и точных границ землепользования с определением координат межевых знаков в системе координат 1963 года.
Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого впоследствии стало АО «Агрофирма «Раздолье», не были учтены границы ранее предоставленного ФИО2 в пожизненное наследуемое владение земельного участка, собственником которого впоследствии стал истец.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исходя из разумного баланса интересов сторон спора, а также с учетом заключения эксперта и предложенного им единственно возможного варианта установления сервитута, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, не выходя за их пределы.
Предоставление права ограниченного пользования земельным участком ответчика является в данном случае единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника.
Руководствуясь статьями 39, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к акционерному обществу «Агрофирма «Раздолье» (ИНН №, ОГРН №) об установлении границ земельного участка и установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 400 252,219 кв. м с периметром 3134,49 м по следующим координатам в системе МСК-34, зона 2:
Название(номер)межевого знака
Дирекционные углы(градусы, минуты, секунды)
Длиналинии (м)
X координата
Y координата
н1
673388,23
2214352,43
258°48?46?
487,59
н2
673293,63
2213874,11
258°54?03?
537,9
н3
673190,08
2213346,27
350°00?19?
19,99
н4
673209,77
2213342,8
349°17?13?
118,99
н5
673326,69
2213320,68
259°57?31?
184,27
н6
673294,56
2213139,23
345°21?33?
228,91
н7
673516,04
2213081,37
80°44?34?
606,08
н8
673613,54
2213679,56
80°?? 44 32
620,04
н9
673713,29
2214291,52
169°20?04?
297,88
н10
673420,56
2214346,65
169°51?49?
32,84
н1
673388,23
2214352,43
Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № к землям общего пользования в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью 1147,056 кв. м, периметром 771,58 м по следующим координатам в системе МСК-34, зона 2:
Название(номер)межевого знака
Дирекционные углы(градусы, минуты, секунды)
Длиналинии (м)
X координата
Y координата
н1
673316
2212740,79
359°25?51?
3,02
н2
673319,02
2212740,76
82°24?18?
240,9
н3
673350,86
2212979,55
82°53?57?
141,49
н4
673368,35
2213119,95
165°16?32?
3,03
н5
673365,42
2213120,72
262°54?09?
141,88
н6
673347,89
2212979,93
262°24?15?
241,26
н1
673316
2212740,79
Решение является основанием для государственной регистрации сервитута в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.