Решение по делу № 2-2002/2024 от 25.07.2025 - о признании незаконным и отмене постановления, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, изъятии из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, освобождении земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными правоустанавливающих документов и плана установления границы земельного участка.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2025 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным и отмене постановления, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, изъятии из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, освобождении земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о признании недействительными правоустанавливающих документов и плана установления границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным и отмене постановления, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, изъятии из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, освобождении земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований ФИО8 указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, данный участок был предоставлен ее матери ФИО11 Н.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование. При жизни ФИО11 Н.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, разрешала ответчику временно использовать земельный участок под огород. Для уточнения местоположения границ и площади двухконтурного земельного участка с кадастровым №, были проведены кадастровые работы. При проведении которых, кадастровым инженером ФИО20 было установлено, что на земельный участок, используемый под огород с кадастровым № общей площадью 562 кв.м., зарегистрировано право собственности на ФИО39 (ФИО11) Е.П. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа, земельный участок был предоставлен ответчику в собственность муниципальным образованием Администрацией г.о. Кинель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив свои исковые требования ФИО8 просит суд: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью 562 кв.м., обязать ФИО9 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 земельный участок с кадастровым №, признать постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, отменить указанное постановление, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право собственности ФИО11 Е.П. на земельный участок с кадастровым № общей площадью 562 кв.м., исключить сведения о земельном участке из ЕГРН, определить, установить границы многоконтурного земельного участка истца согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 949 кв.м., обязать ответчика ФИО9 за свой счет и своими силами освободить земельный участок с кадастровым № от имущества, объекта недвижимости – садовый дом с кадастровым № снести садовый дом.

ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8 о признании недействительными правоустанавливающих документов и плана установления границы земельного участка, в котором ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом её семья фактически владеет и пользуете земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, на территории участка имеется забор, колодец, хозяйственные постройки, существующие на местности 15 и более лет. В настоящее время ФИО8 заявляет об истребовании у неё земельного участка, документы, подтверждающие возникновение у ФИО11 Н.П. (наследодателя) права собственности на земельный участок не представлены. Полагает, что данные документы отсутствуют, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое перешившему супругу, выданные нотариусом без ссылок на соответствующие документы и регистрационные записи, право собственности у ФИО11 Н.П. (наследодателя) на земельный участок с кадастровым № к моменту её смерти не возникло, соответственно, не могло быть передано в порядке наследования, доля в праве общей долевой собственности на ФИО11 А.И., оформленная в качестве выдела супружеской доли –незаконна, как и последующее его распоряжение этой долей по сделке дарения в пользу ФИО8 Просит суд признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в 1/2 доле у ФИО8 на земельный участок с кадастровым № в порядке наследования за ФИО2; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое перешившему супругу, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в 1/2 доле у ФИО6 на земельный участок с кадастровым № в порядке выдела супружеской доли; договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в части дарения иным ФИО10 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ФИО8; план установления границы земельного участка, приобретенного в собственность по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГг., оформленный на имя ФИО2 на земельный участок из двух контуров площадью 864,45 кв.м.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО8, а также ее представитель ФИО37, действующий на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, в материалы дела представлены письменные пояснения и возражения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9, а также её представитель ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, просили отказать в полном объеме, на встречном иске настаивают, просят заявленные требования встречного иска удовлетворить в полном объеме, в материалы дела представлены письменные пояснения и возражения.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области – ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8, поддержал ранее представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление. Указал, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым № ФИО9, отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, а также третьи лица ФИО11 А.И. и кадастровый инженер ФИО18, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2001 года N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с Федеральным законом земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 (в ред. Федерального закона 23.06.2014 N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по решению исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и о перестройке домов, пришедших в ветхое состояние», ФИО2 отведен земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Отделом коммунального хозяйства исполкома Кинельского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен застройщику ФИО2 в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 30 метров, по левой меже 30 метров, общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного дома, в соответствии с утвержденным проектом, проект прилагается к договору. Договор подписан сторонами, удостоверен нотариально ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2, записано в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ под №, о чем имеется отметка БТУ.

В материалы дела представлены материалы инвентаризационного дела, в техническом паспорте указаны сведения о правах: от ДД.ММ.ГГГГ собственником указана ФИО2 на основании договора на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ н.р. 214, рег. №, а также имеется запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ в разделе III. Экспликация земельного участка, в которой указана площадь участка: фактическая 300,4 кв.м., в том числе застроенная 62,4 кв.м., незастроенная 238,0 кв.м. Актом приемки строений в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ представителем архитектуры исполкома городского Совета депутатов трудящихся на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, произведена приемка вновь выстроенного дома в домовладении ФИО2, по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, на указанном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, ему присвоен кадастровый №, жилому дому присвоен кадастровый №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом города Самары Самарской области ФИО15 после смерти ФИО11 Н.П. открыто наследственное дело №, в рамках которого выданы свидетельства:

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на основании которого ФИО11 А.И., являющемуся пережившим супругом ФИО11 Н.П. принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака: земельного участка с кадастровым №

- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследство, на которое выданы свидетельства состоит из 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 А.И. (даритель по договору) безвозмездно передал в собственность ФИО8 (одаряемая) принадлежащие ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №. Договор подписан сторонами, удостоверено ФИО15, нотариусом г. Самары Самарской области, зарегистрировано в реестре за №-н/63-2024-1-651.

Таким образом, истцу ФИО8 принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, нотариусом г. Самары Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

На указанном выше земельном участке расположено здание с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО9, заявляя встречные исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2024-1-565, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое перешившему супругу, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2024-1-564, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в части дарения иным ФИО10 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ФИО8, истец по встречному иску ссылается на то, что право собственности наследодателя ФИО11 Н.П. на земельный участок с кадастровым № не возникло, поскольку земельный участок был предоставлен ей по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный договор был заключен с ФИО11 Н.П. на основании решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и о перестройке домов, пришедших в ветхое состояние».

Решение о предоставлении земельного участка ФИО9 не оспаривалось.

Кроме того, на момент предоставления земельного участка ФИО11 Н.П. права истицы ФИО9 указанными действиями не нарушались, поскольку в 1974 году она не являлась собственником земельного участка.

Принимая во внимание положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ограничений для предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:03:0301001:953 в частную собственность не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО11 Н.П. на момент смерти принадлежал указанный земельный участок на праве собственности, следовательно, основания для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2024-1-565, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое перешившему супругу, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2024-1-564, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2024-1-651, в части дарения иным ФИО10 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ФИО8, отсутствуют.

ФИО8 заявила требования о признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка», признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым №.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Кинель Самарской области вынесено Постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка», которым предварительно согласовано ФИО9 предоставление в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: площадью 562 кв.м., по адресу: <адрес> территориальная зона: зона садоводства и огородничества – Ж6, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, утверждена схема расположения земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образование городской округ Кинель Самарской области (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдел, а арендатор принял в использование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым № площадью 562 кв.м., имеющий целевое назначение: для ведения огородничества, по адресу: <адрес> в отношении земельного участка отсутствуют споры и правопритязания третьих лиц. Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ <адрес> (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал на возмездной основе земельный участок с кадастровым №, площадью 562 кв.м. за 184330,38 руб., договор подписан сторонами.

Границы земельного участка определены в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18

Таким образом, ответчику ФИО9 принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 562 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке расположено нежилое здание, площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым № наименование здания: садовый дом, год завершения строительства: 2015, площадь объекта 28,9 +/- 0,1 кв.м.

Земельный участок предоставлен Муниципальным образование городской округ Кинель Самарской области ФИО9 в аренду, а затем по договору купли-продажи в собственность в соответствии с положениями земельного законодательства, поскольку основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, отсутствовали, таким образом, основания для признания постановления Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка» незаконным, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым № - отсутствуют.

ФИО8 заявила исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий истцу в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок, установить границу земельного участка с кадастровым № площадью 949 кв.м., состоящего из двух контуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Применительно к вещно-правовым способам защиты в отношении земельных участков следует учитывать, что земельный участок становится объектом права только после определения характеристик, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, его границ (статьи 6, 11.1 ЗК РФ). Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из заключения кадастрового инженера ФИО20 следует, что согласно сведениям, из ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Границы земельного № не уточнены при межевании, площадь декларированная. Была проведена геодезическая съемка границ земельного №. При проведении камеральных работ выявлены наложения границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №. Согласно сведениям, из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым № составляет 562 кв.м., разрешенное использование: для ведения огородничества. Границы и площадь земельного № уточнены при межевании. Дата присвоения кадастрового номера земельного № – ДД.ММ.ГГГГ Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Дата присвоения кадастрового номера земельного № – ДД.ММ.ГГГГ Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность№ от ДД.ММ.ГГГГ Двойной учет не выявлен. Координаты характерных точек границ земельных участков были определены на местности методом спутниковых геодезических измерений в местной системе координат МСК-63.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТЕХНО-ПЛАН».

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ТЕХНО-ПЛАН», в котором экспертами сделаны выводы:

На вопрос: Определить соответствует ли фактическое местоположение, конфигурация, площадь земельного участка с кадастровым № правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН?

- по результатам натурного обследования, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ с применением метода спутниковых геодезических измерений, было зафиксировано несоответствие фактического установленного ограждения земельного участка с кадастровым № сведениям правоустанавливающего документа в части конфигурации и площади. По результатам проведенной геодезической съемки, земельный участок с кадастровым № в отличие от описания его в правоустанавливающем документе как прямоугольника с длинами сторон 30х20 площадью 600 кв.м., представляет собой форму многоугольника площадью 378 кв.м.

На вопрос: Определить соответствует ли фактическое местоположение, конфигурация, площадь земельного участка с кадастровым № правоустанавливающим документам?

- соотнесение местоположения ограждения земельного участка с кадастровым № с описанием местоположения его границ, содержащегося в документе, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании – схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка», свидетельствует об их схожести, с несущественными отличиями.

На вопрос: В случае несоответствия определить границы земельных участков с кадастровыми № в соответствии с правоустанавливающими документами.

- координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № внесенные в ЕГРН соответствуют координатам земельного участка, содержащимся в документе, определявшее местоположение его границ при его образовании – схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка». Согласно выписки из ЕГРН, местоположение земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено.

На вопрос: Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №

- границы земельного участка с кадастровым № не пересекает границы каких-либо земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Сведения о границах земельного участка с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют.

На вопрос: При наличии наложения, определить границы и площадь данного наложения, в результате чего оно образовалось и каков способ его устранения?

- в ходе исследования не установлено наложения границ.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является достоверным и допустимым доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном исследовании материалов дела, соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующей экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Эксперт ФИО21, проводивший экспертизу, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подтвердил, пояснил, что в договоре ДД.ММ.ГГГГ указан проектированный дом, это не означает, что собственник построил дом в соответствии с договором и расположением земельного участка. Уточнение земельного участка производится на основании документов, которые подтверждают границы. Постановочный документ- это договор, предоставляющий бессрочное пользование. На основании материалов технической инвентаризации происходит уточнение земельного участка. Техник -инвентаризатор обязан померить жилой дом и ограждение. Планы, предоставленные истцом и ответчиком, не являются правоустанавливающим документом, так как они противоречат друг другу, можно только руководствоваться инвентаризацией, либо договором ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЕХНО-ПЛАН».

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ТЕХНО-ПЛАН», в котором приведены результаты сопоставления местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми № с результатами графических отображений объектов, представленных на планах установления границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что земельный участок с кадастровым № предоставлен в собственность ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, пересечение границ указанного земельного участка с иными земельными участками не выявлены.

Свои исковые требования ФИО8 основывает на том, что ФИО11 Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен двухконтурный земельный участок, в подтверждение представлен план границ земельного участка, приобретенного в собственность по договору № без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО11 Н.П. на земельный участок из двух контуров площадью 864,45 кв.м.

В свою очередь, в материалы дела ФИО9 представлен оригинал Плана установления границы земельного участка, приобретенного в собственность к договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в котором указан адрес участка: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, представлен ситуационный план, с координатами границ земельного участка, в качестве землевладельца указана ФИО11 М.М. – мать ФИО9, план составлен ФИО22, документ подписан Председателем комитета по земельным ресурсам <адрес>, проставлен оттиск печати, а также директором АО «СамраТИСИЗ», проставлен оттиск печати.

Управлением Росреестра по <адрес> в материалы дела представлена заверенная копия плана установления границы земельного участка к договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 М.М., который соответствует плану, представленному ФИО9

Кроме того, Свидетель ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность председателя земельного комитета <адрес> с мая 1995 по 2007 года занимал должность председателя земельного комитета <адрес>, который узнал свою подпись на четырех экземплярах Плана установления границ земельного участка, приобретенного в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предоставленных стороной ФИО9; при этом подпись на плане установления границ земельного участка, приобретенного в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетель не узнал, при этом, на всех представленных плана проставлен один и тот же оттиск печати. Пояснил также, что план не являлся правоустанавливающим документом, а приложением к правоустанавливающему документу – свидетельству или договору, и дата в плане указывалась в соответствии с представленным правоподтверждающим документом.

Представителем ФИО8 заявлено ходатайство о проведении экспертизы давности изготовления документов, в котором просил поставить перед экспертами вопрос о дате выполнения подписи от имени председателя комитета по земельным ресурсам на планах границ, предоставленных в материалы дела ФИО8 и ФИО9

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку правового значения указанные в ходатайстве основания не имеют, поскольку План границ земельного участка, приобретенного в собственность по договору № без номера от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом, данный документ не является доказательством многоконтурности спорного земельного участка, а договоры, к которым составлены указанные планы, в материалы дела не представлены.

Как было указано ранее, принадлежащий ФИО8 первоначально был предоставлен ее матери ФИО11 Н.П. по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Исходя из содержания вышеуказанного договора, ФИО11 Н.П. предоставлен земельный участок, находящийся по конкретному адресу, имеющий конкретную площадь и форму: значащийся под № <адрес>, имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 30 метров, по левой меже 30 метров, общей площадью 600 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с иными характеристиками (другой площади, состоящий из нескольких контуров), в материалы дела не представлены.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО26, ФИО27, ФИО29, которые показали, что спорный земельный участок принадлежал ФИО8, суд не принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, в том числе: ФИО24 в судебном заседании показала, что осведомлена о том, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО11 М.М. со слов ФИО8, ФИО25 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что посещал земельный участок в 1968 году, несколько раз до 1975 года, а также в 2000 году, в то время дом на земельном участке ФИО8 был синего цвета, в то время как установлено, что указанный жилой дом был окрашен в коричневый цвет до недавнего времени, ФИО12 А.Г. и ФИО27 показали, что земельный участок состоял из двух контуров, один находился под жилым домом, другой использовался под огород, при этом, условия договоренности не знают, свидетели ФИО28 и ФИО29 показали, что земельный участок принадлежал родителям ФИО38, каждый из них был на земельном участке был более 10 лет назад, на спорном земельном участке не было никаких строений.

Письменные пояснения ФИО11 А.И., заверенные нотариусом ФИО30 о том, что ФИО11 Н.П. предоставлен земельный участок, состоящий из двух контуров, один из которых использовался под огород, на другом возведен жилой дом, считает, что ФИО9, поставила земельный участок на кадастровый учет незаконно.

Судом установлено, что указанные в письменных пояснениях ФИО11 А.И. обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Показания свидетелей ФИО31, ФИО32, а также ФИО33, суд принимает в качестве допустимых и достоверных, поскольку они последовательны, а также подтверждаются иными материалами дела, в том числе фотографиями, в частности ФИО31 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что является соседом по земельному участку ФИО9, которая пользуется земельным участком ранее 2000 годов, земельный участок огорожен забором, местоположение границ участка не менялось, ФИО32 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает совместно с ФИО9, за время знакомства с 1975 по настоящее время она, а ранее ее мать владели и пользовались земельным участком, устанавливали забор, возводили строения, колодец, занимались садом и огородом, свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО8 и ФИО9 и она часто в летний период гостила у ФИО11 Н.П. Напротив земельного участка ФИО11 Н.П. находился земельный участок ФИО11 М.М., на участке находились три яблони, земельный участок был огорожен, был деревянный забор. На участке имелся домик коричневый, в нем был туалет, кухня и комната. Она никогда не интересовалась, кому принадлежит этот земельный участок. В 2016 году она приезжала к ФИО9 помочь ей, там были ФИО11, сказали: «как хорошо у тебя Лена» и пригласили попить чай. Указала также, что жилой дом был коричневого цвета, в подтверждение показаний данных свидетелей представлены фотографии, на которых свидетели показали подтверждение своих показаний.

В материалы дела приобщена пояснительная записка ФИО11 М.М. заверенная нотариусом ФИО34, из которой следует, что она в августе 1962 вышла замуж за ФИО4. После вступления в брак они с мужем проживали более двух лет совместно со свёкром в доме его отца ФИО5 близ платформы Советы. В этот период времени у ФИО5 проживал и брат её супруга ФИО6 с женой ФИО7. ФИО6 с ФИО7 завершали строительство своего дома на одном участке со своим отцом/свёкром, расположенном между двумя проулками, хозяйство вели совместно и границ внутри участка не существовало. В 1964 году они с мужем в связи с трудоустройством в г. ФИО11 переехали туда на съёмное жилье. В 1973 году в связи с планируемым переездом в г. ФИО11 ФИО5 и ФИО10 произошло разделение границ и впервые появились установленные, фактические границы контура участка ФИО6 и ФИО5. Они с супругом ФИО4 обрабатывали свой участок, расположенный отдельно за проезжим проулком, начиная с 1962 года проживания у свекра, который нам и указал на свободный участок. В 1974 г. её супруг огородил его забором, приобретя материалы на заводе 9 ГПЗ, где работал. Забор существует по настоящее время на тех же столбах с характерным креплением. Заменен только ветхий деревянный штакетник. На участке ими был рассажен фруктовый сад, и он постоянно поддерживался в ухоженном состоянии, чинился забор и обрабатывались насаждения. Таким образом, участок всегда был в им пользовании, ни разу не обрабатывался ФИО6 и ФИО2. Никаких соглашений о временном пользовании участком между их семьей и семьей ФИО2 не было.

Как указала ФИО9, ФИО11 М.М. не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине инвалидности, в материалы дела также претставлена справка об инвалидности ФИО11 М.М.

Указанные в письменном пояснении ФИО11 М.М, обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также представленными фотографиями и иными материалами гражданского дела, в связи с чем, суд признает указанные пояснения в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие у истца ФИО8 права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконности владения ФИО9 этим земельным участком, в материалы дела не представлены, следовательно, основания для изъятия земельного участка из чужого незаконного владения отсутствуют.

ФИО9 во встречном исковом заявлении просила суд признать недействительным указанный план установления границы земельного участка, приобретенного в собственность по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГг., оформленный на имя ФИО2 на земельный участок из двух контуров площадью 864,45 кв.м., ссылаясь на то, что договор, к которому подготовлен указанный план, отсутствует, документ подписан неустановленным лицом, в реквизите «подпись» указана должность «Председатель комитета по земельным ресурсам Кинельского района», между тем, как земельный участок в 1997г. относился к территории города Кинель, где действовал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Кинель; допрошенный в заседании свидетель ФИО23, занимавший в 1997 году должность председателя Комитета земельным ресурсам и землеустройству г. Кинель, подтвердил свою подпись на ином плане, содержание которого противоречит плану, представленному ФИО8

Поскольку План границ земельного участка, приобретенного в собственность по договору № без номера от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом, а только прилагается к правоустанавливающему документу – в данном случае к договору, который не представлен в материалы дела, его оспаривание в качестве способа защиты права законодательством не предусмотрено, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 в указанной части.

ФИО35 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, установлено, что истец ФИО8 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО11 Н.П. выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности ФИО8 не пропущен.

Кроме того, в силу положений ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая обстоятельства установленные судом по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 к ФИО9, Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным и отмене постановления, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, изъятии из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, освобождении земельного участка, установлении границ земельного участка, встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8 о признании недействительными правоустанавливающих документов и плана установления границы земельного участка, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным и отмене постановления, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, изъятии из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, освобождении земельного участка, установлении границ земельного участка, встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8 о признании недействительными правоустанавливающих документов и плана установления границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-38/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова