УИД 86RS0014-01-2023-000081-83

Дело № 5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного: <адрес>, мкр. 2А, <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.01.2023 в 02:40 часов ФИО1 находясь в общественном месте на лестничной площадке второго этажа в подъезде №2 <адрес>мкр. 2А в <адрес>, при составлении в отношении него административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 п. 1 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 №102-ОЗ «Об административных правонарушениях», вел себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти от сотрудников полиции и зайти в квартиру 34, чем хотел уйти от административной ответственности. На неоднократные требования прекратить вести себя агрессивно, перестать отталкивать сотрудников полиции, на требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю сержанта полиции ФИО2 пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по г. Ураю с целью составления административного протокола по ст. 10 п. 1 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 №102-ОЗ «Об административных правонарушениях», ФИО1 не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО2, предусмотренных ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, не оспорил, что отказывался выполнять требования сотрудников полиции и нарушил тишину и покой граждан.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол 86 №(192) от 22.01.2023 об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. Копию протокола ФИО1 получил 23.01.2023, о чем свидетельствует его подпись;

- рапорт ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Л. от 22.01.2023 о выявлении правонарушения в действиях ФИО1 по ст. 10 п. 1 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 №102-ОЗ «Об административных правонарушениях» и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который также содержит обстоятельства, изложенные в описательной части постановления;

- объяснения свидетеля Р. от 22.01.2023, очевидца событий 22.01.2023 года в 02:40 часов во втором подъезде <адрес> мкр. 2А <адрес>, которая подтвердила совершение ФИО1 действий на требования полицейского;

- копия протокола 86 № от 22.01.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 10 п. 1 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 №102-ОЗ «Об административных правонарушениях»;

- рапорт ст. оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю С., зарегистрированного 22.01.2023 в КУСП №, согласно которому 22.01.2023 в 02:40 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю анонимное сообщение от женщины о том, что по адресу: г. Урай мкр. 2А, <адрес> играет музыка, подтвердилось.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 и 13 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление (пункт 1); административное задержание (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, препятствовал его доставлению в ОМВД для составления протокола и получения объяснений по факту административного правонарушения, оказав неповиновение.

Исходя из положений приведенных норм, учитывая, что при выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, в частности по ст. 10 п. 1 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 №102-ОЗ «Об административных правонарушениях» сотрудник полиции обязан был в целях пресечения административного правонарушения применить в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, однако ФИО1 требования сотрудника полиции не выполнил, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю сержанта полиции ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 18880486230860574110

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по ХМАО – Югре),

КПП 860101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 71878000,

Номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г.Ханты-Мансийск,

БИК 007162163, кор. счет 40102810245370000007,

КБК 18811601191019000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Г.К. Орлова