Решение по делу № 2-1566/2022 от 14.02.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Дело № 2-82/2023

УИД 75RS0003-01-2022-003565-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Баранчуговой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

установил:

18 октября 2022 года ФИО1 обратился с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, исключении имущества из наследственной массы к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на следующее. Истец является внучатым племянником двоюродной бабушки по маминой линии ФИО5 Последняя с мужем ФИО6 на праве общей совместной собственности владела квартирой по адресу: г.... ФИО6 умер 24.01.2018 г., ФИО5 умерла 06.05.2022 г. Наследников первой очереди к их имуществу нет, т.к. их дети умерли, внуков нет. Спустя 9 дней со дня смерти ФИО5 ее невестка ФИО7 (вдова одного из сыновей) сообщила истцу о том, что ФИО5 оставила завещание, в котором ФИО1 указан как один из наследников. В конце июня 2022 г. от ФИО4 истец узнал о том, что ФИО6 составлял на истца завещание. При оформлении наследства ФИО5 ФИО1 узнал о том, что ФИО5 составляла завещание на ФИО1, однако в последующем завещание отменила. ФИО6 умер 25.01.2018 г., срок для принятия его наследства по завещанию истек 25.06.2018 г., однако до конца июня 2022 г. истец не знал и не мог знать о том, что он является наследником по завещанию к имуществу ФИО6, поскольку последний и ФИО5, а также иные лица до конца июня 2022 г. не сообщали ему о наличии завещания ФИО6 и ФИО5 ФИО5 являлась нетрудоспособной супругой ФИО6 на момент его смерти, в установленный срок подала заявление нотариусу о принятии наследства ФИО6, имела обязательную долю в наследстве последнего. Кроме ФИО5 наследником первой очереди к имуществу ФИО6 является дочь умершего, в связи с чем обязательная доля ФИО5 в наследственном имуществе ФИО6 составляет ? (1/8 долю спорной квартиры). Истец вынужден был обращаться за юридической помощью. Поскольку ФИО4 могла скрыть факт составления ФИО6 завещания, судебные расходы подлежат взысканию с нее. ФИО1 просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО6 24.01.2018 г.; признать истца принявшим наследство в виде 3/8 долей в квартире по адресу: ...; признать за ним право собственности на 3/8 доли в квартире по адресу: ...; исключить 3/8 доли в квартире по адресу: <...>, из наследства, открывшегося со смертью ФИО5 6 мая 2022 г.; взыскать с ФИО4 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 354 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 544 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 75 АА № 0783338, выданное 26.07.2018 г. нотариусом ФИО8 в отношении имущества ФИО6, умершего 24.01.2018 г.; взыскать с ФИО4 и ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 354 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 544 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена дочь наследодателя ФИО6 ФИО9 и нотариус ФИО8, оформившая наследство ФИО6

ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО10 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить. Истец суду пояснил, что не знал о завещании ФИО6

ФИО3 и ее представитель по письменному заявлению ФИО11 против удовлетворения иска возражали. Суду пояснили, что ФИО1 знал об оформлении завещания 12.01.2007 г., при жизни ФИО6 и ФИО5 относился к спорной квартире как своей собственности. Истец и его мать ФИО2 вводят суд в заблуждение.

ФИО4 против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что уверена в том, что ФИО1 знал о завещании.

ФИО2 указала на то, что о завещании никто не знал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения указанных участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110, ст. 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент открытия наследства ФИО6) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 1118, ст. 1119, п.п. 1 и 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В силу ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 40 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов дела видно, что ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, 16 февраля 1980 года заключили брак (запись акта о заключении брака № 28 составлена 16.02.1980 г. Отделом ЗАГС Исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области).

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 10.06.1997 г. ФИО6 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <...>.

ФИО6 и ФИО5 (каждый в отдельности) 12 января 2007 года составили завещания о том, что все их имущество, какое ко дню их смерти окажется им принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, в том числе принадлежащие каждому из них доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., они завещают ФИО1

Данные завещания удостоверены нотариусом города Читы ФИО12, завещание ФИО6 зарегистрировано в реестре за номером ... завещание ФИО5 – за номером ....

ФИО6 и ФИО5 02.03.2012 г. заключили с ФИО4 договор мены квартир, согласно которому ФИО6 и ФИО5 меняют указанную выше квартиру на принадлежащую ФИО4 квартиру по адресу: .... Данный договор и соответствующие права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

ФИО6 умер 24 января 2018 года в г. Чите Забайкальского края России, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося с его смертью, истек 24 июля 2018 года.

Наследниками ФИО6 первой очереди являлись супруга ФИО5 и дочь ФИО13 (до заключения браков ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) ФИО18 Александровна, ... г.р. Последняя за принятием наследства к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия ФИО19 наследства ФИО6 в деле не имеется. Родители ФИО6 ФИО20 и ФИО21 умерли 09.09.1977 г. и 08.06.1995 г. соответственно, сын ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 07.02.1997 г.

Нотариусом города Читы ФИО8 15.05.2018 г. на основании заявления ФИО5 заведено наследственное ФИО6 № 40/2018. В данном заявлении ФИО5 указала, что 24.01.2018 г. умер ее супруг ФИО6, и она принимает наследство по закону на все имущество, оставшееся после его смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. В наследственное дело ФИО5 представила копии свидетельств о смерти ФИО6, о заключении брака с ФИО6, справки с места жительства, договора мены квартир от 02.03.2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: ...

Нотариус города Читы ФИО8 в рамках указанного наследственного дела 26.07.2018 г. выдала свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером ..., согласно которому наследником ФИО6 является супруга ФИО5, наследство состоит из ? доли квартиры по адресу: ....

Право единоличной собственности ФИО5 на данную квартиру зарегистрировано 24.09.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру от 19.10.2022 г., каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

ФИО5 17.01.2019 г. составила новое завещание, которым квартиру по адресу: ..., завещала в следующих долях: ФИО1 и ФИО2 – по 4/10 доли, ФИО3 и ФИО4 – по 1/10 доле. Завещание, удостоверенное нотариусом города Читы ФИО12 12.01.2007 г. по реестру № 179, ФИО5 отменила. Новое завещание удостоверено нотариусом города Читы ФИО8

ФИО5 умерла 6 мая 2022 года в г. Чите Забайкальского края России. Наследников первой очереди к имуществу ФИО5 судом не установлено. Сын ФИО5 Эпов (до установления отцовства – ФИО23) ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г. умер 07.02.1997 г., в органах ЗАГС сведений о рождении у ФИО5 иных детей не имеется. Из материалов дела и объяснений истца и ответчиков судом установлено, что родители ФИО5 ФИО25 и ФИО26 умерли, дети ФИО5 умерли, внуков не имеется.

Нотариусом города Читы ФИО8 21.06.2022 г. на основании заявлений о принятии наследства по завещанию от 17.01.2019 г. ФИО1 и ФИО2 от 21.06.2022 г., а также ФИО3 и ФИО4 от 02.08.2022 г. заведено наследственное ФИО5 № 68/2022, свидетельства о праве на наследство в рамках данного наследственного дела нотариусом не выданы.

Обращаясь с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО6, ФИО1 ссылался на то, что о завещании ФИО6 ему стало известно в конце июня 2022 года от ФИО4, ранее о завещании он не знал.

Из объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 судом установлено, что мать истца ФИО2 является племянницей ФИО5, следовательно, родственными отношениями ФИО1 и ФИО6, являвшийся мужем ФИО5, не связаны, только отношениями свойства. Как указано выше, у ФИО6 имеется дочь ФИО9

Из объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО7 и ФИО33 судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 до дня смерти проживали по адресу: .... Истец и ответчики общались с ФИО6 и ФИО5, ФИО1 и ФИО2 оказывали помощь ФИО6 и ФИО5, постоянно приходили к ним, приносили продукты, возили их на дачу, осуществляли за ними уход. ФИО6 заболел 05.01.2018 г., был госпитализирован в больницу, ему проведена операция по ампутации ноги, 23.01.2018 г. ему установлен диагноз «пневмония», ФИО6 в больницу на руках нес ФИО34 Истец о смерти ФИО6 узнал первым от ФИО5, занимался организацией его похорон. После смерти ФИО6 ФИО1 общение с ФИО5 продолжил, помогал ей, увозил ее в больницу 12.04.2022 г.

Из объяснений истца и ответчиков, показаний свидетелей ФИО28 и ФИО32, судом установлено, что при жизни ФИО6 и ФИО5 обсуждалось, что они могут оставить принадлежащую им квартиру ФИО1 Объяснениями ответчиков и показаниями свидетелей ФИО29, ФИО32 подтверждено, что в 2012 году после осуществления мен квартир ФИО6 и ФИО5 с ФИО4 у ФИО35 с ФИО6 и ФИО5 на этой почве произошел конфликт, в последующем отношения были восстановлены, истец и его мать продолжили осуществлять уход за ФИО6 и ФИО5

Объяснениями истца и ответчика ФИО4, показаниями свидетеля ФИО27 подтверждено, что после смерти ФИО5 в июне 2022 г. в телефонном разговоре ФИО1 и ФИО4 последняя указала на то, что истец вовремя не принял наследство, открывшееся со смертью ФИО6

После данного разговора ФИО1 обратился к нотариусу ФИО12 и по предъявлении свидетельств о смерти ФИО5 и ФИО6 узнал о составлении ими 12.07.2007 г. завещаний. Обстоятельство обращения к нотариусу подтверждено объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28

Несмотря на то, что при жизни ФИО6 и ФИО5 обсуждалось, что они могут оставить принадлежащую им квартиру ФИО1, допустимых и достоверных доказательств того, что истец ранее состоявшегося с ФИО4 разговора знал не о планах оставить ему квартиру, а о факте составления в отношении него завещания, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

Так, из объяснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании 14.11.2022 г., судом установлено, что о факте составления завещания ФИО6 она узнала только при поступлении документов по настоящему делу из суда.

Из объяснений ФИО4, данных в судебных заседаниях видно, что ФИО6 при ФИО4 о составлении завещания не говорил, о завещании она узнала при мене квартир, видела завещание в 2012 г. ФИО4 ФИО1 о факте составления завещания ранее июня 2022 г. не говорила, истец о составлении завещания знал.

Объяснения ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 о составлении ФИО6 завещания знал ранее 2022 г., суд оценивает критически. Приходя к данному выводу, суд учитывает то, что при условии о знании о наличии завещания поведение истца, достоверно знавшего о смерти ФИО6 и, соответственно, об открытии наследства, и не обратившегося своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6 в виде доли в данной квартире, явилось крайне нелогичным. Напротив, позиция ответчика ФИО4, утверждающей вышеуказанное, согласуется с ее материально правовым интересом и процессуальным статусом ответчика. Кроме того, в случае если бы ФИО1 знал о наличии в отношении него завещания ФИО6, согласно которому он являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., его поведение в виде неоспаривания договора мены данной квартиры, расположенной в центре г. Читы, на квартиру по адресу: ..., расположенную в менее престижном районе города, представляются суду также крайне нелогичными и не отвечающими его материально-правовому интересу в получении в собственность данного объекта недвижимости. Кроме того, суд учитывает письменные возражения ФИО4, в которых указано на то, что данный ответчик не имел возможности скрыть факт составления завещания ФИО6 от истца, поскольку на момент его составления в г. Чите не проживал, оригинал завещания находился у ФИО6 или его супруги, которые о своих действиях ФИО4 не уведомляли.

Показания свидетеля ФИО30. о том, что ФИО1 о составлении ФИО6 завещания знал, суд оценивает критически, поскольку данный свидетель показал, что у него имеются длительные личные неприязненные отношения с З-ными в связи с имевшим место между ними конфликтом, что препятствует объективной оценке фактических обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела. Более того, в деле имеются письменные пояснения свидетеля ФИО31, представленные ответчиком ФИО4 в суд 05.12.2022 г., т.е. до допроса данного свидетеля судом, данные письменные пояснения по содержанию повторяют доводы ответчика ФИО4, содержат ссылки на имеющиеся в деле доказательства и оформлены с письменными ходатайствами ФИО4 в одном стиле.

Оснований для признания ФИО1 недостойным наследником вопреки доводам ответчиков ФИО4 и ФИО3 судом не установлено, доказательств того, что истец может быть признан недостойным наследником в смысле, придаваемом данному понятию ст. 1117 ГК РФ, данными ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не знал и не мог знать о составлении ФИО6 завещания, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает ответ нотариуса города Читы ФИО8, оформившей наследственное дело ФИО6, № 13 от 19.01.2023 г., согласно которому при открытии данного наследства делался запрос в базу данных «Розыск завещаний», в которой нет сведений о наличии завещания от имени ФИО6, розыском завещаний, не внесенных в указанную базу, занимаются наследники умерших.

На основании изложенного и поскольку в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ФИО1 обратился в пределах шестимесячного срока с того момента, когда узнал о наличии завещания, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, ему подлежит восстановлению срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., умершего 24.01.2018 г. в г. Чите Забайкальского края России, на основании завещания ФИО6, удостоверенного нотариусом города Читы ФИО12 12.01.2007 г., зарегистрированного в реестре № 178. ФИО1 подлежит признанию принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО6 на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Читы ФИО12 12.01.2007 г. Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.07.2018 г., выданное нотариусом города Читы Забайкальского края ФИО8 ФИО5 в рамках наследственного дела № 40/2018, зарегистрированное в реестре за номером ..., подлежит признанию недействительным. Право единоличной собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер ..., подлежит прекращению.

С учетом того, что у ФИО6 имелось два наследника первой очереди (дочь и жена), поскольку на момент смерти ФИО6 ФИО5 являлась нетрудоспособной, она имела право на обязательную долю, которая составляет 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, следовательно, право собственности на 3/8 доли в праве собственности на данную квартиру подлежит прекращению. За ФИО1 подлежит признанию право собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 г. № 16-КГ22-10-К4, УИД 34RS0004-01-2020-000092-86).

Из дела видно, что при обращении в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 8 354 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 05.10.2022 г. Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчиков, проигравших спор в суде, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2 784,66 руб. с каждого (8 354 руб. / 3).

Копиями квитанций АО «Почта России» от 08.10.2022 г. подтверждено направление искового заявления с приложенными документами ответчикам ФИО4 и ФИО3, за отправку данной почтовой корреспонденции истец уплатил 544 руб. Поскольку данные судебные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков по 90,66 руб. с каждого (544 руб. / 3).

Из копии квитанции № 25464 от 15.08.2022 г. видно, что на основании соглашения № 412 от 15.08.2022 г. адвокат ФИО10 составил ФИО1 исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 25.01.2018 г., за что истец уплатил 2 000 руб.

Согласно копии квитанции № 25478 от 05.10.2022 г. на основании соглашения № 424 от 05.10.2022 г. ФИО1 оплатил адвокату Томилину В.В. услуги представительства в суде по иску о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 25.01.2018 г., 18 000 руб.

Из протоколов судебных заседаний от 14.11.2022 г., 15.12.2022 г., 01.02.2023 г. видно, что в данных судебных заседаниях интересы истца представлял адвокат ФИО10, действовавший на основании устного заявления. Представитель давал немногословные объяснения суду в рамках заявленных требований, задавал небольшое количество вопросов истцу, ответчикам, свидетелям.

При таком положении с учетом небольшой сложности категории спора и количества судебных заседаний в размере 3 (в которых участвовал представитель истца), принимая во внимание активное процессуальное поведение представителя, заявленная к взысканию сумма издержек в общем размере 20 000 руб. носит чрезмерный характер, в связи с чем данная сумма подлежит уменьшению судом до 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков по 5 000 руб. с каждого в пользу истца, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от несения судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., паспорт ... выдан УМВД России по Забайкальскому краю ... г., код подразделения 750-003) к ФИО2 (... г.р., уроженке ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., паспорт ... выдан ОВД Ингдинского района г. Читы ... г., код подразделения 750-002), ФИО3 (... г.р., уроженке ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., паспорт ... выдан ОВД Акшинского района Читинской области ... г., код подразделения 752-006), ФИО4 (... г.р., уроженке ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., паспорт ... УМВД России по Забайкальскому краю ... г., код подразделения 750-002) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО6, ...., уроженца ..., умершего 24 января 2018 года в г. Чите Забайкальского края России, на основании завещания ФИО6, удостоверенного нотариусом города Читы ФИО12 12 января 2007 года, зарегистрированного в реестре № 178.

Признать ФИО1 принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО6, ... г.р., уроженца ......, умершего 24 января 2018 года в г. Чите Забайкальского края России, на основании завещания ФИО6, удостоверенного нотариусом города Читы ФИО12 12 января 2007 года, зарегистрированного в реестре № 178.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26 июля 2018 года, выданное нотариусом города Читы Забайкальского края ФИО8 ФИО5 в рамках наследственного дела № ..., зарегистрированное в реестре за номером ....

Прекратить право единоличной собственности ФИО5, ... г.р., уроженки ... области, на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер ....

Исключить право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер ..., из наследства, открывшегося со смертью ФИО5, ... г.р., уроженки ..., умершей 06.05.2022 г. в г. Чите Забайкальского края России.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер ..., в порядке наследования после смерти ФИО6, ... г.р., уроженца ..., умершего 24 января 2018 года в г. Чите Забайкальского края России, на основании завещания ФИО6, удостоверенного нотариусом города Читы ФИО12 12 января 2007 года, зарегистрированного в реестре № 178.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере по 2 784,66 руб. с каждой, расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 руб. с каждой, расходы на отправку почтовой корреспонденции по 90,66 руб. с каждой.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.