Мировой судья Кашпоров А.А. Дело ........

УИД: 26MS0........-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 07августа 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием прокурора – помощникапрокурора ...... Казаровой Л.С.,

осужденногоФИО2,

защитника осужденного – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 254879 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ...... ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым

ФИО2, ......... года рождения, уроженец ......, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ......, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ......-Ях, мкр. 2, ......, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, со средне специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

осужден:

по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений:

не изменять место жительства по адресу: ...... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде обязательства о явке.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, содержание апелляционного представления, заслушав осужденного ФИО2 и адвоката Худобашян С.Г. в поддержку доводов представления, мнение прокурора Казаровой Л.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО2 признан виновным и осуждензаумышленные действия, выразившиеся причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершенов период времени с 17 часов 00 минут ......... до 01 часа 00 минут ......... в ...... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ...... ФИО1 считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении ФИО2 - изменить.Исключить из описательно-мотивировочной части обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, исключить из описательно-мотивировочной в качестве доказательств протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, объяснениеФИО2, явку с повинной, ввиду того что в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признанияуказанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.Так, суд как отягчающее обстоятельство, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.Однако, в описательно-мотивировочной части приговора от ......... отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в

порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.Суд первой инстанции правильно указал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, однако суд в нарушение уголовного-процессуальногозаконодательства положил ее в качестве доказательств с учетом непризнания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.Кроме того, протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, объяснение ФИО2, суд учел, как доказательства и положил их в основу приговора, однако указанные документы в соответствии со ст. 74, ст. 75 УК РФ не относятся к допустимым доказательствам.

Возражений на апелляционное представление не поступили.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, полагался на усмотрение суда.

В соответствии с п. 7 ст. 389.13УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба и представление рассмотрены без исследования и проверки доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы изложенные в апелляционномпредставление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 УК РФ и ст. 297 УПК РФ в их правовой взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 55 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таковым признается приговор, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Выводы мирового судьи об обстоятельствах, совершенных ФИО2 преступления и его виновности основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании совокупности всех доказательств, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ФИО2, у суда сомнений не вызывает.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые полностью согласуются как между собой, так и с иными материалами, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционномпредставлении, судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлекшие назначение

ФИО2 несправедливого наказания, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В частности, при назначении наказания ФИО2 суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признанияуказанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Между тем в нарушение указанных положений, признавая состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о необходимости признания его таковым, не привел, что суд апелляционной инстанции признает существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, влекущим исключение из приговора указания на учет названного отягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельства, а именно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, совершение преступления впервые, его возраст и состояние здоровья.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Изменение лицом в судебном заседании своих показаний, данных на предварительном следствии, в том числе и при явке с повинной, не может свидетельствовать о ничтожности последней.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о недопустимости некоторых доказательств заслуживают внимание. Так, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательствего виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Следовательно, из числа доказательств подлежат исключению протокол явки с повинной ФИО2 от ......... (так как ФИО2 в суде не признал свою вину и не подтвердил указанные в этом протоколе явки с повинной обстоятельства), а также объяснение ФИО2 от ......... и протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ..........

Однако, назначая наказание в виде ограничения свободы, судом фактически не учтены вышеприведенные обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивированы надлежащим образом и сомнений в их правильности не вызывают.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено, в связи с чем апелляционное представление заместителя прокурора ...... ФИО1 - подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 (л.д. 6), явку с повинной ФИО2 (л.д. 59), объяснение ФИО2 (л.д. 61-63);

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО2– совершение преступления в состоянии опьянения;

- снизить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ - до 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора ...... ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Маркиниди