10MS004-01-2022-001250-14

Дело №2-476/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, в нарушение требований статей 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) не производят своевременную оплату за коммунальные услуги в отношении жилого помещения. На основании изложенных в иске обстоятельств просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в размере 83 688,48 руб., из которых основной долг – 59 193,78 руб., пени – 24 494,70 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 710,65 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «ТГК-1» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступил возврат почтового уведомления с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной.

Ответчик ФИО3 не проживает в квартире, не зарегистрирован в ней (вопреки информации, представленной истцом) и не является её собственником, потому является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования, адресованные надлежащим ответчикам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отказ во взыскании задолженности с одного из ответчиков и взыскание с надлежащих ответчиков суммы задолженности не является выходом за пределы исковых требований, заявленных истцом, равно как и частичным отказом в удовлетворении иска. Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать всю сумму образовавшейся задолженности, который подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что за период с января 2018 года по декабрь 2019 года на лицевом счете по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составила 83 688,48 рубля, с учетом пени, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. Сумма задолженности подтверждается представленной истцом справкой по начислениям за указанный период, которая ответчиками не оспорена.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам в размере ответчиками не погашена, доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, либо их неоказания истцом или наличия задолженности в ином размере ответчиками в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статей 30, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТГК-1» подлежат удовлетворению, поскольку по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая не погашена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710,65, по 1 355,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в размере 83 688,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710,65 руб., по 1 355,33 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ изготовлено 22 декабря 2022 года