ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Дюженко Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер», в обоснование которого указал на то, что о товаре истец узнал на сайте ответчика. 01.04.2022 между сторонами был заключен счет-договор № 57 на следующий товар: фасадная термопанель с клинкерной плиткой PARADYZ, цвет: CLOUD BROWN DURO, размер 1000х460х80мм (0,46 кв.м), пенополистирол (ППС) – 700 штук, цокольная термопанель с клинкерной плиткой PARADYZ, Цвет: CLOUD BROWN DURO, размер 1000х460х80мм (0,46 кв.м), пенополистирол (ППС) – 55 штук. Стоимость товара составила 659980 рублей. Истцом 01.04.2022 была осуществлена предоплата товара на сумму 200 000 рублей. 15.04.2022 ответчиком была скорректирована цена товара и был выставлен счет № 60 от 15.04.2022 на сумму 678180 рублей. По условиям договора, изложенным в пункте 7 счета-договора, товар должен был быть поставлен не позднее 14 рабочих дней. Однако до настоящего времени товар не поставлен, предоплата не возвращена. Ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика денежные средства – предоплату в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку, исчисленную на основании статьи 23.1 данного Закона в сумме 57000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что организацию ответчика нашел на сайте «Авито», прочитал отзывы про данную организацию, они были хорошие. После чего он приехал по адресу: <...> встретился в офисе с сотрудником ООО «Лидер». При заключении договора, сотрудник ответчика убедил его, что через неделю доставит товар. Также истец сообщил, что когда он в последний раз разговаривал с ответчиком, он просил последнего вернуть денежную сумму, оплаченную им, так как у него не получалось исполнить договор, из-за сложной ситуации в стране. Затем ответчик стал уклоняться от разговора. После первого судебного заседания, состоявшегося 02.08.2022, ответчик с ним связался, но денежных средств последний так и не вернул.

Ответчик ООО «Лидер», надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступало.

Судом своевременно и надлежащим образом исполнено требование ст.113 ГПК РФ о надлежащем извещении указанных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с согласия истца определено рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01.04.2022 между сторонами был заключен счет-договор № 57 на следующий товар: фасадная термопанель с клинкерной плиткой PARADYZ, цвет: CLOUD BROWN DURO, размер 1000х460х80мм (0,46 кв.м), пенополистирол (ППС) – 700 штук, цокольная термопанель с клинкерной плиткой PARADYZ, цвет: CLOUD BROWN DURO, размер 1000х460х80мм (0,46 кв.м), пенополистирол (ППС) – 55 штук, на общую стоимость 659980 рублей 00 копеек (л.д. 23).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом была внесена по указанному договору предоплата за товар в размере 200000 рублей (л.д. 23).

Судом установлено, что 15.04.2022 была скорректирована цена товара и составила 678180 рублей 00 копеек, о чем был выставлен счет –договор № 60 (л.д. 24).

Согласно пункту 7 договора от 01.04.2022 поставщик обязался доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 14 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет, то есть не позднее 20.04.2022.

07.06.2022 истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием вернуть суму предварительной оплаты товара в размере 200000 рублей и требованием о взыскании неустойки в размере 48000 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 25-27).

28.06.2022 истец обратился в суд.

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено и следует из содержания искового заявления, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю.

Доказательств обратного стороной ответчика вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате стоимости предварительного оплаченного товара в сумме предоплаты 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара и выплаты неустойки, которая ответчиком не была получена и возвращена с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (проверка осуществлена по сайту «Почта России. Отслеживание РПО 80110872508965) (л.д. 25-27).

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом представленного истцом в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в пределах заявленных исковых требований за период с 21.04.2022 по 16.06.2022 (57 дня) включительно в сумме 57000 рублей (200 000 *0,5%*57 дня).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 5000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 131000 рублей 00 копеек (200000+57000 +5000 рублей)/2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы, а именно, почтовые расходы при направлении искового заявления ответчику и в суд, почтовые расходы при направлении досудебной претензии ответчику всего в размере 721 рублей 38 копеек (214,84 +249,34 +257,20 - л.д. 30, 41, 42), указанные расходы подтверждены документально, которые судом признаны необходимыми, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 года № 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором №31 возмездного оказания услуг от 22.06.2022, чеком по операции от 27.06.2022, подтверждениями платежей от 25.07.2022, от 25.07.2022, платежным поручением №743604 от 21.07.2022 (л.д. 28, 29, 43-45).

Учитывая характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в двух судебных заседаниях, объем оказанных представителем юридических услуг, правомерность заявленных требований, суд полагает, что расходы представителя истца в сумме 20 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, юридической сложности гражданского дела.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Тверь в связи с удовлетворением требований истца, который при обращении в суд с иском в силу Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6070 рублей 00 копеек ((200000 рублей + 57000 рублей) х 1% + 5200 рублей), а именно, 5770 рублей 00 копеек – по требованиям имущественного характера и 300 рублей - за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) предварительную оплату по договору от 01.04.2022 в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 57 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 131000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 721 рублей 38 копеек, а всего 413721 (четыреста тринадцать тысяч семьсот двадцать один) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 6070 (шесть тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022

Судья Л.А. Шентяева

1версия для печати