Дело № 2-2217/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-004222-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: [адрес]. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик. Ответчик не является членом судьи истца, не является собственником жилого помещения, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, совместного хозяйства стороны не ведут, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 2124931 от 01.09.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования подержал.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], признала в полном объеме добровольно и осознанно. Сущность, значение и последствия признания исковых требований в указанной части, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, заключение старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В статье 198 ГПК РФ, определяющей содержание решения суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком ФИО3 не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным извещением от 03.10.2025 06:22.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ФИО1 подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 2 100 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения (СНИЛС **) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], кадастровый **.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения (СНИЛС **) с регистрационного учета по [адрес], кадастровый **.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения (СНИЛС **) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт **) из дохода бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную платежным извещением от 03.10.2025 06:22.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова