Решение по делу № 2-2006/2025 от 21.03.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.03.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» предъявил в суде иск к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что 02.01.2024 года на <адрес> ответчик, управляя транспортным средством «Чери», государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, причинив автомобилю последнего механические повреждения. После случившегося ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 260 100 руб. На основании изложенного просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 260 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленное ответчиком почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Каршеринг Руссия», ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 43 мин. на <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Чери», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия», совершил наезд на припаркованный автомобиль «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4, причинив автомобилю последнего механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> в результате данных обстоятельств возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении не установленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно сведениям ПАО «Каршеринг Руссия», транспортное средство «Чери», государственный регистрационный знак <***>, в момент спорного дорожно-транспортного происшествия находилось в аренде у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства №, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (18 час. 29 мин.) и актом возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (20 час. 19 мин.).

В отношении автомобиля «Чери», государственный регистрационный знак <***>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции затрат на ремонт автомобиля «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак <***>, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 260 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес АО «АльфаСтрахование» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 260 100 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 260 100 руб.

Предусмотренное подп. «г» п. 1 ст.14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в случае, когда оно скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию данных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 803 руб.

Поскольку несение данных расходов было обусловлено нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке со стороны ответчика, данные расходы подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 260 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева