77RS0015-02-2021-013253-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, ФИО3 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от замков дверей квартиры и почтового ящика, вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.
В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, где также зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 С 2017 года ответчики по спорному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехали на постоянное место жительства по другому адресу, тем самым утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Ответчиками ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от замков дверей квартиры и почтового ящика, вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в настоящее время ответчики в спорной квартире фактически не проживают, поскольку истец по первоначальному иску создал невыносимые условия для проживания ответчиков, в настоящее время чинит препятствия во вселении в квартиру, сменил замки на входной двери. Кроме того, стороны не пришли к согласию по вопросу об оплате коммунальных услуг.
Ответчики просят обязать истца не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить их в спорную квартиру, обязать истца передать им ключи от замков входной двери и почтового ящика и определить порядок оплаты жилого помещения ФИО1 в размере 1/5 доли, ФИО2 в размере 3/5 долей, ФИО3 в размере 1/5 доли.
Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, поскольку фактически проживают по другому адресу, куда выехали на постоянное жительство добровольно.
Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который первоначальные исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, основываясь на доводах встречного искового заявления.
Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, основываясь на доводах встречного искового заявления.
Третье лицо по первоначальному иску – истец по встречному иску фио в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц по встречному иску ГКУ адрес Марьино», ГБУ адрес Марьино» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища (ст. 40 Конституции РФ).
Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан… (ст. 17 ЖК РФ).
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получи на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этим гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещение. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственно вселение в занимаемое им жилое помещение.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорная 2-комнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов адрес для проживания фио и членам ее семьи (муж фио, сын ФИО1) на основании ордера № 2115 от 18 июня 1981 года.
Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 является нанимателем данной квартиры по договору социального найма жилого помещения № 5411-01-2008-1703162 от 09.12.2009 года.
В настоящее время согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО1, его бывшая супруга ФИО2, его дочери ФИО3 (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные).
При этом ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 в настоящее время в спорной квартире фактически не проживают. Однако их выезд носил вынужденный характер, что подтверждается объяснениями третьего лица фио, показаниями свидетелей фио, фио, из которых следует, что, когда ФИО1 и ФИО2 проживали вместе, истец злоупотреблял спиртными напитками и избивал ответчика, между ними постоянно происходили скандалы, после выезда ФИО2 из квартиры ФИО1 сменил замки на входной двери и стал сдавать квартиру в аренду. ФИО2 пыталась попасть в квартиру, но не могла, потому что замки были сменены.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2020 года, заключения УУП адрес отдела МВД России по адрес от 27 мая 2022 года усматривается, что ФИО2 предпринимались попытки зайти в квартиру, но замок на входной двери сменен, на звонки дверь никто не открывает.
При этом показания свидетеля фио о том, что он видел, как из квартиры выезжала ответчик ФИО2 с детьми, не могут служить подтверждением добровольности выезда ответчиков из квартиры, поскольку причин данного выезда свидетелем не указано. При этом свидетель обстоятельств попыток вселения ответчика в квартиру не указал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в 1999 году, а ответчик фио в 2004 году были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, в настоящее время временно не проживают по спорному адресу. От реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма они не отказывались, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также платежными документами, подтверждающими оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в силу ст. 71 ЖК РФ не имеется оснований считать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Также суд не может признать основательными доводы первоначального иска о том, что ответчики утратили право пользования квартирой, поскольку длительное время не проживают по спорному адресу, так как их отсутствие носит временный характер и не является основанием для утраты ответчиками права пользования жилым помещением.
Учитывая, что суд не нашел оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилыми помещение, то у суда нет оснований и для снятия их с регистрационного учета по месту жительства, так как указанные требования являются дополнительными и не могут быть удовлетворены без удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а ответчик по встречному иску в настоящее время категорически возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные требования о вселении их в квартиру по адресу: адрес.
Кроме того, ответчиками представлены доказательства, подтверждающие чинение им истцом препятствий в пользовании квартиры, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.
Как следует из объяснений сторон, истцы по встречному иску являются бывшей супругой и дочерью ответственного нанимателя указанного жилого помещения фио Стороны имеют собственные источники доходов, раздельные бюджеты, общее хозяйство не ведут. Соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто, что сторонами опровергнуто не было.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установление законодателем самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и всех коммунальных услуг в вышеуказанной квартире пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры.
При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней фио, и обязаны оба нести ответственность по ее обязательствам, доли по оплате коммунальных платежей суд определяет в следующем размере: ФИО1 и ФИО2 каждому в размере 3/10 частей, ФИО3, фио – каждой в размере 1/5 частей, с сохранением единого лицевого счета.
Поскольку доли по оплате коммунальных платежей судом определены, а расчет денежных сумм, подлежащих внесению на счет управляющей компании, осуществляется адрес Марьино адрес, решение суда является основанием для формирования и доставке отдельных ЕПД истцу и ответчикам для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма вышеуказанной квартиры с сохранением единого лицевого счета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, и выдать ключи от замков входной двери и почтового ящика указанной квартиры.
Вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение по адресу: адрес.
Определить ФИО1, ФИО2 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, каждому в размере 3/10 частей, ФИО3, фио – каждой в размере 1/5 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.
Решение является основанием для адрес Марьино адрес для формирования и доставки отдельных ЕПД указанным лицам для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма вышеуказанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья