№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> к

ФИО1

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением, указав, что ответчик более 5 лет не проживает в <адрес> комната 1 <адрес> <адрес>, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, имеет задолженность по указанным платежам в сумме <данные изъяты> коп., следовательно, ответчик, добровольно выехав из квартиры, отказался от своих прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения и на основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым (л.д.л.д. 4-6).

В судебное заседание стороны, третье лицо ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106), иск поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, а также указывал на то, что никаких препятствий для проживания в квартире у ответчика не имелось, из квартиры он выехал, руководствуясь личными мотивами, будучи осведомленным о предъявленном к нему иске никаких мер к вселению в квартиру, погашению задолженности по внесению платы за жилое помещение не предпринял.

Ответчик ФИО1 ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112), а также возражения на исковое заявление, в которых указал, что никогда не был нанимателем койко-места в спорном жилом помещении, в данное жилое помещение не вселялся, не проживал, ордер для вселения в общежитие не получал, договор найма не заключал (л.д.л.д. 96-98). Кроме того ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в другой стране (л.д. 46)

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> находится в казне <адрес> городского поселения (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 8, 69).

Как следует из письменных объяснений ФИО1, в 2015 году он выехал в другое постоянное место жительства.

Длительное время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 12, 13-14, 15-16).

В связи с фактическим отсутствием ФИО1 в спорном жилом помещении по распоряжению управляющей компании АО «Жилье» начисление платежей ему приостановлено с 2014 года. Имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила в адрес ответчика требование № ИСХ-ОГ-08-С-2800/2021 об оплате суммы задолженности по найму жилья и коммунальных услуг (л.д. 31). Ответчик указанное требование не получил (л.д. 32).

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 60 ч. 1 ЖК РСФСР было установлено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Более длительные сроки сохранения права на жилую площадь при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи были определены ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР.

Положениями ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет и имеют задолженность по оплате жилья, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется.

Факт выезда из квартиры ответчиком не оспорен, кроме того, подтверждается объяснениями представителя истца, самим ответчиком.

Факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период более шести месяцев, а также размер задолженности подтверждены историей начисления платежей, выписками из лицевого счета, представленными АО «ЕИРЦ».

Фактов совершения истцом или иными лицами действий, препятствовавших ответчику в проживании в спорном жилом помещении, наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в жилом помещении, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи осведомленными о наличии в производстве суда данного дела, доказательств, опровергающих доводы иска, не представил, мер к вселению в жилое помещение, погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принял.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая период, в течение которого ответчик не проживает в квартире, не несет расходов по ее содержанию, не исполняет иных обязанностей нанимателя жилого помещения, отсутствие доказательств факта вынужденного выезда ответчика из квартиры, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ответчик отказался от исполнения договора найма в отношении спорного жилого помещения, потому его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, наймодателем которого является истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 41 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, <адрес> городским прокурором в тот же срок и в том порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья ____________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________Алешина Н.С.