1 инстанция №33-1203/2023
Судья Архипова И.А.
УИД 60RS0002-01-2023-000817-34
9-193/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре: Пискуновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе А.И.В. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 05 июня 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
А.И.В. обратилась в суд с иском к Г.Е.М. о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия.
В обоснование иска указала, что Г.Е.М. является создателем группы «Родительсткий комитет» в социальной сети «ВКонтакте» <****>. В данной группе без соответствующего согласия было использовано ее изображение, что повлекло нарушение ее личных неимущественных прав. Все посты и тексты группы посвящены исключительно ей и направлены на травлю лично ее и ее семьи. Публикуемый материал порочит ее имя и достоинство, в связи с чем она испытывает нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях.
Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Вместе с этим, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение, указала на отсутствие возможности произвести оплату государственной пошлины ввиду подачи сразу нескольких аналогичных исковых заявлений.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 17 мая 2023 года исковое заявление А.И.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02.06.2023 устранить указанные в определении недостатки, а именно выполнить требования ч.1 ст.132 ГПК РФ.
Во исполнение указанного определения А.И.В. предоставила заявление, в котором, ссылаясь на большой объем поданных ею аналогичных исковых заявлений (350 исков), а также на необходимость несения расходов на печать и отправку соответствующего количества исковых заявлений ответчику, просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.
Придя к выводу о том, что недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления его без движения, истцом не устранены, Великолукский городской суд Псковской области определением от 05 июня 2023 года возвратил исковое заявление А.И.В. со всеми приложенными документами.
В частной жалобе А.И.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта. Полагает, что у суда имелись все основания для предоставления ей отсрочки по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
В соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения сторон, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.
Из материалов дела следует, что соответствующие документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения, А.И.В. не приложены, в связи с чем судом обоснованно отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В этих условиях, выводы судьи о наличии предусмотренных законом оснований для оставления заявления без движения и его возвращения в связи с невыполнением требований суда, являются верными.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм действующего законодательства не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу А.И.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Судья: Ю.М. Дмитриева